Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А52-5342/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А52-5342/2017
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кордис Лайн" (место нахождения: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35Б, к. 3, ИНН 7709446260, ОГРН 1157746002435) к Государственному казенному учреждению здравоохранения Псковской области "Управление Фармации" (место нахождения: 180002, Псковская область, г. Псков, ул. Госпитальная, д. 3, ОГРН 1026000960677, ИНН 6027057365)
о взыскании 2897201 руб. 86 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга,
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кордис Лайн" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению здравоохранения Псковской области "Управление Фармации" о взыскании 2897201 руб. 86 коп., в том числе 2811055 руб. 50 коп. основного долга, 86146 руб. 36 коп. неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга, а так же взыскании почтовых расходов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте проведения судебного заседания, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В суд 29.01.2018 поступило заявление истца об отказе от исковых требований в части основного долга и увеличении суммы неустойки до 113741 руб. 55 коп. за период с 22.08.2017 по 25.01.2018 по товарной накладной N17073100022 в размере и за период с 23.08.2017 по 25.01.2017 по товарной накладной N 17080100185 (по дату погашения основного долга); так же просит взыскать почтовые расходы в размере 219 руб. 28 коп.
Протокольным определением от 29.01.2017 суд принял уточнение исковых требований истца в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, прислал отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, в связи с погашением основной задолженности в сумме 2811055 руб. 50 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, между ГКУЗ "Управление фармации" (заказчик) и ООО "Кордис Лайн" (поставщик), заключены государственные контракты N 17А-064 на поставку лекарственного препарата Ипратропия бромид+Фенотерол N 1 и N 17А-065 на поставку лекарственного препарата Будесонид+формотерол, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить лекарственные препараты, а заказчик принять и оплатить их в сроки, установленные контрактом. Контракты вступают в силу с момента заключения, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 11.1)
Во исполнение взятых на себя обязательств по контракту N17А-064 01.08.2017 поставщиком была выполнена отгрузка товаров на общую сумму 1765209 руб. 60 коп., что подтверждается подписанной со стороны заказчика товарной накладной N 17073100022 от 31.07.2017.
Во исполнение взятых на себя обязательств по контракту N17А-065 03.08.2017 поставщиком была выполнена отгрузка товаров на общую сумму 1045845 руб. 90 коп., что подтверждается подписанной со стороны заказчика товарной накладной N 17080100185 от 01.08.2017.
Согласно п. 2.6 контрактов оплата поставленного товара производится после осуществления приемки товара заказчиком и предоставления надлежащим образом оформленных документов в течение 15 рабочих дней.
С учетом пункта 2.6. контракта окончательный расчет за поставленные товары должен быть произведем не позднее, чем 22.08.2017г. по товарной накладной N 17073100022 и не позднее, чем 24.08.2017 по товарной накладной N 17080100185.
В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств, а так же во исполнение обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора, (п.п. 8.1.-8.3. Контракта), ООО "Кордис Лайн" направил посредством почтового отправления 18.10.2017 в адрес ответчика письменную претензию от 17.10.2017 NКЛ1700108 (квитанция об отправке прилагается). Ответа по истечению 15 рабочих дней на претензию не последовало.
Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по контрактам послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
От истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 2811055 руб. 50 коп. в связи с добровольной оплатой основного долга ответчиком 25.01.2018 г.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ от требования подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания основного долга.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из контракта, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 6.2. контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам истец предъявил ко взысканию пени в сумме 113741 руб. 55 коп. за период с 22.08.2017 по 25.01.2018 по товарной накладной N17073100022 и за период с 23.08.2017 по 25.01.2017 по товарной накладной N 17080100185 (по дату погашения основного долга).
Расчет неустойки проверен судом и установлено, что истцом в расчете не правомерно начисляется неустойка по товарной накладной N 17073100022 с 22.08.2017, когда как товар заказчиком получен 01.08.2017, следовательно, исходя из п.2.6. контракта (оплата производится после осуществления приемки товара заказчиком в течение 15 рабочих дней) неустойка должна начисляться с 23.08.2017. Аналогичная ошибка в расчете по товарной накладной N17080100185, где истцом неустойка начислена с 23.08.2017, когда как товар получен 03.08.2017 и с учетом п. 2.6 контракта должна быть рассчитана с 25.08.2018 г. Истец соответствующих уточнений в суд не представил, когда как определением от 27.12.2017 истцу предлагалось уточнить расчет неустойки с учетом фактической приемки товара по накладным.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.01.2018 N 75 о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом также не установлено.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 112745 руб. 19 коп. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Факт того, что истец понес почтовые расходы в сумме 219,28 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями от 18.12.2017 (на сумму 109,64 руб.) и от 18.10.2017 (на сумму 109.64 руб.).
Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.
В соответствии со статьями 71, 170 АПК РФ суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из вышеизложенного почтовые расходы подлежат удовлетворению частично в размере 219 руб. 21 коп., поскольку иск удовлетворен на 99,97 %.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению N 2871 от 18.12.2017 в размере 37486 руб. 00 коп. Исходя их того, что ответчик 25.01.2018, то есть после обращения истца в суд погасил требования истца, то государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 37473 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167-171,110, п.1 п. п. 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Псковской области "Управление Фармации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кордис Лайн" 112745 руб. 19 коп. неустойки, 37473 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 219 руб. 21 коп. почтовых расходов.
В остальной части во взыскании неустойки и почтовых расходов отказать.
Выдать исполнительный лист.
Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
