Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: А52-5341/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N А52-5341/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Аэроплан" (место нахождения: 109147, город Москва, улица Марксистская, дом 20, строение 5, ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495)
к индивидуальному предпринимателю Борзенко Сергею Викторовичу (место нахождения: 180002, Псковская область, город Псков, ОГРНИП 308602720400022, ИНН 601800666302)
о взыскании 120000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажей), 400 рублей расходов по приобретению вещественных доказательств, 97 рублей почтовых расходов, 235 руб. 16 коп. расходов на направление вещественных доказательств в суд, 10000 рублей расходов на проведение экспертного исследования и 200 рублей расходов по получению выписки из ЕГРИП,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Борзенко С.В. - предприниматель;
установил:
закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Борзенко Сергею Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 120000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав - по 10000 рублей за каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажей), в том числе товарные знаки: "Игрек" по свидетельству N 525023, "Файер" по свидетельству N 536394, "Симка" по свидетельству N 502206, "Нолик" по свидетельству N 502205, "Верта" по свидетельству N 539928, "Тыдыщ" по свидетельству N 474112, и произведение изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажей): "Игрек", "Файер", "Симка", "Нолик", "Верта", "Шпуля", 400 рублей расходов по приобретению вещественных доказательств, 97 рублей почтовых расходов, 235 руб. 16 коп. расходов на направление вещественных доказательств в суд, 10000 рублей расходов на проведение экспертного исследования и 200 рублей расходов по получению выписки из ЕГРИП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя.
Ответчик требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера компенсации.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Общество является правообладателем исключительных прав в отношении товарных знаков:
- "Нолик" по свидетельству N 502205 (дата приоритета от 18.11.2011, дата регистрации от 13.12.2013, срок действия до 18.11.2021);
- "Симка" по свидетельству N 502206 (дата приоритета от 18.11.2011, дата регистрации от 13.12.2013, срок действия до 18.11.2021);
- "Игрек" по свидетельству N 525023 (дата приоритета от 15.08.2013, дата регистрации от 20.10.2014, срок действия до 15.08.2023);
- "Файер" по свидетельству N 536394 (дата приоритета от 15.06.2013, дата регистрации от 05.03.2015, срок действия до 15.08.2023);
- "Верта" по свидетельству N 539928 (дата приоритета от 15.08.2013, дата регистрации от 15.04.2015, срок действия до 15.08.2023);
- "Тыдыщ" по свидетельству N 474112 (дата приоритета от 18.11.2011, дата регистрации от 06.11.2012, срок действия до 18.11.2021).
Кроме того, ЗАО "Аэроплан" является правообладателем исключительных авторских прав на образы персонажей анимационного сериала "Фиксики": "Нолик", "Симка" на основании авторского договора N А0906 от 01.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015, заключенного с Прониным Ю.А., а также на образ персонажей "Игрек", "Файер", "Верта" на основании договора авторского заказа N А1203 от 26.03.2012, заключенного с Прониным Ю.А.
31.08.2018 в нарушение исключительных прав общества ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: Псковская область, город Псков, Рижский проспект, дом 26, ТЦ "Меркурий", был реализован товар - детский зонт с изображением героев анимационного сериала "Фиксики", сходные до степени смешения со спорными товарными знаками.
Покупка подтверждается выданным ответчиком товарным чеком от 31.08.2018 (т. 1 л.д. 135), в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также завизированным печатью предпринимателя с указанием фамилии, имени, отчества, ИНН и ОГРН ответчика.
Истец согласие ответчику на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности не давал.
27 сентября 2018 в адрес предпринимателя была направлена претензия с предложением оплатить сумму компенсации в добровольном порядке.
В связи с тем, что оплата ответчиком добровольно не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
Истец является правообладателем исключительных авторских прав на образы персонажей анимационного сериала "Фиксики": "Нолик", "Симка" на основании авторского договора N А0906 от 01.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015, заключенного с Прониным Ю.А., а также на образ персонажей "Игрек", "Файер", "Верта" на основании договора авторского заказа N А1203 от 26.03.2012, заключенного с Прониным Ю.А.
Согласно п. 2.1 указанных договоров заказчик (истец) поручает, а автор обязуется выполнить работы по разработке детальных эскизов персонажей для фильма и проекта и передать результаты работ заказчику в электронном виде. Одновременно с передачей результатов работы автор обязуется произвести отчуждение заказчику исключительных правы на них.
В соответствии с актами приема-передачи результатов работ истцу переданы исключительные права на образы персонажей, указанных выше (т. 1 л.д. 23, 28).
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки NN 502205, 502206, 525023, 536394, 539928, 474112, что подтверждается свидетельствами. Покупка спорного товара подтверждается выданным ответчиком товарным чеком.
Кроме того, в материалах дела находится компакт-диск (т. 1 л.д. 136). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Таким образом, в силу статей 1228, 1229, 1240, 1259, 1263, 1270, 1285, 1286, 1295, 1484 ГК РФ суд пришел к выводу, что общество является обладателем исключительных авторских прав в отношении указанных выше товарных знаков, и ответчиком осуществлена продажа товара с изображениями указанных объектов без согласия истца.
Ответчик доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.
Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признака. Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 43 вышеуказанных Правил, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.
При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.
Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ N 122 от 13.12.2007 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
При визуальном сравнении изображений зарегистрированных товарных знаков истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.
Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана).
Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый товарный знак. Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9414/12 и впоследствии была отражена в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.
В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 постановления Пленума N 5/29, указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Ответчик представил возражения на требования истца и просил снизить размер компенсации ниже низшего предела.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, к котором в силу положений части 2 статьи 64 АПК РФ также относятся объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела не имеется.
Как пояснил сам ответчик в судебном заседании, в торговой точке, где был приобретен товар, кассовый аппарат не используется, основным видом деятельности предпринимателя является торговля детскими товарами: игрушки, коляски, велосипеды и прочее. Кроме того, в производстве суда имеются другие исковые заявления к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Доводы предпринимателя об отсутствии денежных средств на расчетном счете и снижении выручки за последние три года судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства ответчиком документально не подтверждены, что не позволяет сделать вывод о его тяжелом материальном положении.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
На основании изложенного выше, суд считает, что компенсация подлежит взысканию по 5000 руб. за каждое нарушение товарного знака и произведения. Даная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению общества, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск о взыскании компенсации в размере 60000 руб., в остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).
Заявленные истцом расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 400 руб. подтверждены представленным товарным чеком от 31.08.2018.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).
Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.
В связи с изложенным, расходы стоимости представленного в материалы дела доказательства отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска в размере 200 руб.
Истец также просит взыскать судебные издержки в размере 97 руб. 00 коп. почтовых расходов, из них: 48 руб. 50 коп. - за направление иска, 48 руб. 50 коп. - за направление претензии, 235 руб. 16 коп. за направление вещественных доказательств в суд, 10000 руб. расходов на экспертизу, а также 200 руб. расходов по оплате выписки из ЕГРИП.
Судебные издержки в виде почтовых расходов за направление иска, претензии и вещественных доказательств в суд, а также 200 руб. расходов по оплате выписки из ЕГРИП, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обществом не представлено доказательств несения этих расходов.
Согласно приложенным к иску и претензии, почтовым квитанциям от 12.10.2018 на сумму 48 руб. 50 коп. и от 27.09.2018 на сумму 48 руб. 50 коп., а также почтовой квитанции о направлении вещественных доказательств в суд от 07.12.2018 на сумму 235 руб. 16 коп., отправителем указано ООО "Медиа-НН", то есть не истец, а его представитель. Доказательств того, что понесенные представителем расходы на отправку почтовой корреспонденции были компенсированы истцом представителю, в деле нет.
Тот факт, что ООО "Медиа-НН" доверенностью от 21.12.2016 уполномочено от имени истца отправлять корреспонденцию (претензии, иски) и оплачивать отправку почтовой корреспонденции (пункты 5 и 6), не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.
Каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату истцом 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП на ответчика, истцом в материалы дела не представлено.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку доказательств фактических расходов истца на отправку почтовой корреспонденции и получение выписки из ЕГРИП не представлено, требование необоснованно.
Кроме того, в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела не следует, что указанные расходы представителя по отправке почтовой корреспонденции не входят в цену оказываемых ООО "Медиа-НН" услуг.
Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы, в силу следующего.
На основании изложенного, также необоснованным является требование истца о взыскании с предпринимателя 10000 руб. расходов по оплате услуг эксперта Маланичева В.А. за составление заключения N 6980-2018 от 19.09.2018. Как установлено судом, данная сумма была уплачена эксперту обществом с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" по расходному кассовому ордеру N 6980-РТК от 19.09.2018. Доказательств того, что данные расходы не входят в цену услуг, оказываемых ООО "Медиа-НН" и что данные расходы были компенсированы истцом своему представителю, обществом не представлено.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
В экспертном заключении N 6980-2018 от 19.09.2018 эксперт сравнивает представленную на исследование продукцию с графическим изображением товарного знака (образ персонажа). Для проведения такого сравнения не было необходимости проводить экспертизу. Товарные знаки и приобретенный товар представлены в материалах дела и вопрос сходства по степени смещения разрешен судом с позиции рядового потребителя, специальных знаний для этого не требуется. Экспертом не конкретизировано какие именно каталоги продукции компаний-лицензиатов (которые также не указаны) он изучал, после чего пришел к выводу, что ими данная продукция не производилась.
Согласно заключению, экспертиза выполнена независимым экспертом Маланичевым В.А., который прошел обучение и имеет стаж работы в качестве эксперта в ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (у истца) с 2014 года.
Учитывая данные обстоятельства, а также статьи 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что данное заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством и отнести расходы по экспертизе на ответчика.
В соответствии с процессуальным законодательством судебная экспертиза проводится по рассматриваемым арбитражным делам, когда возникают вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания (часть 1 статьи 82 АПК РФ).
Следовательно, судебной экспертизой является лишь такое исследование, которое эксперт выполнил на основании постановления (определения) суда в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
Таким образом, проведя по собственной инициативе внесудебную экспертизу и представив суду ее результат, общество реализовало свое процессуальное право на представление доказательств в подтверждение своей позиции по иску.
В силу части 2 статьи 64 АПК РФ полученный истцом и приобщенное судом к материалам дела указанное заключение эксперта в данном случае является доказательством по делу, поэтому стоимость услуг эксперта не может быть отнесена к тем выплатам, которые предусмотрены статьей 110 АПК РФ.
Учитывая, что заявленные к взысканию расходы в сумме 10000 руб. по смыслу статьи 106 АПК РФ не отвечают критериям судебных издержек, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания этих расходов с ответчика, как с проигравшей стороны по делу.
В силу ст. 110 АПК РФ и п.п. 2 и 20 Постановления N 1, с учетом увеличения размера исковых требований и частичным удовлетворением иска, расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Борзенко Сергея Викторовича в пользу закрытого акционерного общества "Аэроплан" 60000 руб. 00 коп. компенсации, а также 200 руб. 00 коп. судебных издержек.
В остальной части иска и судебных издержек отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Аэроплан" в доход федерального бюджета 300 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Борзенко Сергея Викторовича в доход федерального бюджета 2300 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
