Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А52-5338/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А52-5338/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., ознакомившись с иском муниципального предприятия г.Пскова "Горводоканал" (место нахождения: место нахождения: 180004, г.Псков, ул.Советской Армии, 49А, ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825)
к товариществу собственников жилья "Инженерная 82" (место нахождения:180019, Псковская обл., г.Псков, ул. Инженерная, д. 82, ОГРН 1106027002685, ИНН6027127982)
о взыскании 188188 руб. 74 коп.,
установил:
муниципальное предприятие г.Пскова "Горводоканал" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Инженерная 82" (далее - ответчик) 188188 руб. 74 коп., в том числе задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по договору на предоставление коммунального ресурса: холодная вода и водоотведение (прием (сброс) сточных вод) от 01.06.2011 N3057/2 за период февраль - сентябрь 2017 и пеней, рассчитанные за период с 20.04.2017 по 02.11.2017 по счетам-фактурам, предъявленные за период февраль - август 2017 в сумме 7348 руб. 92 коп.
Данное заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату истцу ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требование вытекает из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
В своем заявлении истец в подтверждение заявленных требований ссылается на сопроводительные письма о передаче ответчику актов оказанных услуг и счетов-фактур, полученные последним. Приложенные акты оказанных услуг не содержат подписи ответчика, однако, согласно пункту 5.3 договора, при отсутствии возражений в течение 5 календарных дней с момента получения счетов-фактур, считаются принятыми. Исходя из изложенного, услуги за спорный период считаются принятыми. Претензия от 03.11.2017 N15-10/2269 направлена ответчику, доказательства направления представлены суду. Отсутствие ответа на претензию и факта оплаты задолженности, указанной в претензии, не означает наличие возражений. Из приложенных к иску документов не усматривается наличие возражений ответчика по предъявленной к взысканию сумме долга.
Кроме того, суд обращает внимание, что, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62, по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не требуется.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 128 АПК РФ).
Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Исковое заявление не содержит сведений об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа по заявленным требованиям. Копии соответствующих определений суда к заявлению не приложены. Такая информация также отсутствует у суда.
На основании изложенного, исковое заявление муниципального предприятия г.Пскова "Горводоканал", предъявленное к рассмотрению в порядке искового производства, подлежит возврату, в связи с наличием оснований для его рассмотрения в порядке приказного производства.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6646 руб. подлежит возврату истцу.
Суд обращает внимание истца на то, что при повторном обращении в суд либо с заявлением о выдаче судебного приказа либо с исковым заявлением, но с указанием сведений о наличии оснований для рассмотрения иска в упрощенном производстве либо по правилам общего искового производства необходимо доказательства, а именно: копии справок о количестве проживающих в доме, копию сопроводительного письма от 16.03.2017 N7/6-482 заверить в установленном порядке. В данном случае представленные копии названных документов имеют только штамп без подписи лица, заверяющего копию и указания его должностного положения.
В случае подачи заявления о выдаче судебного приказа с такими же требованиями, истцу необходимо уточнить расчет неустойки, в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ с 18.12.2017 до 7,75%, а также представить приложение N1 к договору от 01.06.2011 N3057/2.
Руководствуясь статьями 104, 129, 184, 185, 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление муниципального предприятия г.Пскова "Горводоканал" от 14.12.2017 N15/10-3757 (вх. от 20.12.2017) и приложенные к нему документы возвратить истцу.
Возвратить муниципальному предприятию г.Пскова "Горводоканал" госпошлину из средств федерального бюджета в сумме 6646 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление от 14.12.2017 N15/10-3757 на 2-х листах, документы согласно приложению к заявлению на 79-и листах, справка на возврат госпошлины.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
