Решение Арбитражного суда Псковской области от 22 марта 2018 года №А52-5337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А52-5337/2017
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Советской Армии, дом 49 "А", ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825)
к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Псковской области "Псковский колледж профессиональных технологий и сервиса" (место нахождения: 180020, Псковская область, город Псков, улица Леона Поземского, д.122, ОГРН 1156027004715, ИНН 6027163437)
о взыскании 4 143 руб. 18 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Хурм О.В. - представитель по доверенности от 15.08.2017 N15/10-1315, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Псковской области "Псковский колледж профессиональных технологий и сервиса" (далее - ответчик) 189 169 руб. 47 коп., в том числе 183 675 руб. 06 коп. основной задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с августа по сентябрь 2017 года по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 N4612 по неоплаченным счетам-фактурам от 22.08.2017 NАО-00014977 и от 21.09.2017 NАО-00016474 и пени на задолженность, образовавшуюся за июнь, август и сентябрь 2017 года за период с 08.07.2017 по 02.11.2017 в размере 5 494 руб. 41 коп.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 22.02.2018.
13.02.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой до 4 994 руб. 93 коп. - пени.
Определением от 21.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 01.03.2018 представил в суд платежные поручения, подтверждающие оплату основного долга в полном размере.
Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскиваемой суммы пеней до 4 143 руб. 18 коп. в связи с уточнением начала периода начисления.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 21.03.2018 принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с его полной оплатой ответчиком после подачи искового заявления в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев материалы дела, суд, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом отказа истца от иска производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика пени в размере 4 143 руб. 18 коп.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав позицию истца, суд находит требование истца подлежим удовлетворению.
Истец в подтверждение правомерности исковых требований представил в материалы дела соответствующие документы, подтверждающие фактическое оказание услуг водоснабжения и водоотведения за июнь и с августа по сентябрь 2017 года, в том числе договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 N4612 с приложениями, акты об оказании услуг от 22.08.2017 NАО-00014977 и от 21.09.2017 NАО-00016474, и счета-фактуры от 26.06.2017 NАО-00013983, от 22.08.2017 NАО-00014977 и от 21.09.2017 NАО-00016474.
Таким образом, за июнь 2017 года истцом оказаны услуги ответчику на сумму 93 119 руб. 66 коп., однако оплата данных услуг фактически произведена ответчиком только 07.12.2017. С августа по сентябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги всего на 183 675 руб. 06 коп. Ответчик оплату задолженности в установленный срок не произвел вплоть до даты подачи иска в суд.
03.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием сумм задолженности, однако ответчиком оплата задолженности в полном размере не была произведена.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В представленном истцом в судебном заседании уточнении исковых требований истец указал, что полная оплата ответчиком задолженности за оказанные в августе и сентябре 2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 183 675 руб. 06 коп. произведена после подачи иска в суд.
В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, истец на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обоснованно начислил пени за период с 15.07.2017 по 02.11.2017.
Представленный истцом расчет пеней произведен с учетом положений указанной нормы, общая сумма неустойки составила 4 143 руб. 18 коп. Расчет неустойки проверен судом. Ответчик возражений против арифметической верности суммы пеней не заявил.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика пеней за период с 15.07.2017 по 02.11.2017, начисленных на задолженность за оказанные в июне, августе и сентябре 2017 года, в сумме 4 143 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос об отнесении на стороны судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию со стороны.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.12.2017 N7304 в сумме 6 675 руб. При цене иска, составляющей на дату вынесения решения 187 818 руб. 24 коп. (с учетом принятого уменьшения сумм пеней), государственная пошлина равна 6 635 руб. При этом суд учитывает, что в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения с иском в арбитражный суд.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 635 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а согласно статье 104 АПК уплаченную государственную пошлину в сумме 40 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 4 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Производство по иску Муниципального предприятия г.Пскова "Горводоканал" о взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Псковской области "Псковский колледж профессиональных технологий и сервиса" основной задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с августа по сентябрь 2017 года в размере 183 675 руб. 06 коп. прекратить.
Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Псковской области "Псковский колледж профессиональных технологий и сервиса" в пользу Муниципального предприятия г.Пскова "Горводоканал" пени на задолженность, образовавшуюся за июнь, август и сентябрь 2017 года за период с 15.07.2017 по 02.11.2017 в размере 4 143 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 635 руб.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Муниципальному предприятию г.Пскова "Горводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка