Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 марта 2019 года №А52-533/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А52-533/2019
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г.Псков, ул. Заводская, д.24, ОГРН1046000314238, ИНН 6027084016)
к муниципальному предприятию Псковской района "Коммунальные услуги" (место нахождения: 180552, Псковская обл., Псковский район, д. Котово, ул. Ваулиногорское шоссе, д. 1; ОГРН 1146027007125; ИНН 6037006747)
о взыскании 6 706 362 руб. 43 коп. и судебных издержек в сумме 20 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Горячова Е.А. - юрисконсульт Управления ОАО "Псковэнергоагент", доверенность от 31.12.2018 N40,
от ответчика: Белогорцева У.В. - юрисконсульт юридического отдела, доверенность от 13.06.2018 б/N,
установил:
акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - АО "Псковэнергосбыт", истец) с учетом изменения наименования истца, принятого судом 20.03.2019, обратилось с иском к муниципальному предприятию Псковского района "Коммунальные услуги" (далее по тексту - ответчик, предприятие) о взыскании 6706362руб. 43коп., в том числе 5589038руб. 44коп. задолженности за октябрь - ноябрь 2018 года, пени в сумме 1117323руб. 99коп., рассчитанные за период с 01.10.2018 по 30.11.2018, начисленные за несвоевременную и не полную оплату долга за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что возражений относительно требований истца в части взыскания долга и пеней не имеет. Заявил о чрезмерности суммы судебных расходов, исходя из стоимости аналогичных услуг в регионе.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с договором энергоснабжения от 12.03.2015 N1-756 (далее по тексту - договор) истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии, и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Точки поставки указаны в приложении к договору, подписанному ответчиком без возражений. В 2018 году договор действует в силу пункта 10.1 договора.
Учет количества потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу, в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали цену, порядок, форму и срок оплаты.
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в октябре, ноябре 2018, что подтверждается, представленными в материалы дела, счетами-фактурами от 31.10.2018 N11938/1, от 30.11.2018 N13456/1. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков, в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора. Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается отметками о вручении в реестре документов, переданных ответчику. Ответчик полученную электроэнергию в срок установленный договором не оплатил.
Претензия от 21.12.2018 N4388 получена ответчиком 21.12.2018. Ответа на претензию ответчик не дал, оплату после получения претензии не произвел.
Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной с июля 2017 года по октябрь 2018 года электроэнергии, истец начислил ответчику пени за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в сумме 1117323 руб. 99 коп.
Задолженность за период с июля 2017 года по август 2018 года подтверждается решениями Арбитражного суда Псковской области, вступившим в законную силу NNА52-4336/2017, А52-4763/2017, А52-129/2018, А52-570/2018, А52-1173/2018, А52-1703/2018, А52-2209/2018, А52-2559/2018, А52-3151/2018, А52-3695/2018, А52-4097/2018, А52-4648/2018, А52-5074/2018 и имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении требования о взыскании пени. Задолженность за сентябрь, октябрь 2018 подтверждается счетами-фактурами и журналами учета принятых звонков и не оспаривается ответчиком.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем ответчика, что оплата счетов-фактур предъявленных за октябрь, ноябрь 2018 года им своевременно, в сроки, согласованные договором и в полном объеме не произведена.
Расчет пеней проверен судом, возражения ответчик не заявил. Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги", возбуждено производство по делу NА52-53/2017.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2017 в отношении муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Вишнева Ольга Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2018 в отношении муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Вишнева Ольга Сергеевна.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В рассматриваемом случае, заявление о признании МП Псковского района "Коммунальные услуги" несостоятельным (банкротом) по делу NА52-53/2017 поступило в Арбитражный суд 10.01.2017, и принято к производству определением Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2017, поэтому требования истца об оплате основного долга за октябрь, ноябрь 2018 года, пеней за период с 01.10.2018 по 30.11.2018, начисленных на задолженность, образовавшуюся с июля 2017 года по октябрь 2018 года, являются текущими и не подлежат установлению в рамках дела о банкротстве.
Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно требования истца в части взыскания задолженности и пеней не заявил, контррасчет не представил.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 6706362 руб. 43 коп., включая: 5589038 руб.44 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в октябре, ноябре 2018, 1117323 руб. 99 коп. - неустойки, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению полностью.
Истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительном соглашением от 28.11.2008 N8, дополнительным соглашением N17 от 01.10.2013, дополнительном соглашением от 28.04.2017 N26, поручением истца от 28.01.2019 N2 открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент", а также справкой о расходах последнего от 29.01.2019 N117/404, счетом на оплату от 30.01.2019 N17, платежным поручением от 31.01.2019 N245 на сумму 20000 руб., подтверждающими оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества "Псковэнергоагент"; доверенностью на представителя истца, участвующего в предварительном и судебном заседании. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и не оспариваются представителем ответчика.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).
Ответчик, возражая против суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., указал на её чрезмерность, учитывая стоимость аналогичных услуг, оказываемых на рынке юридических услуг г.Пскова. В подтверждение представлены распечатки сайтов юридических услуг ООО "Сталкер" и компании "Консалт Бюро", согласно которым стоимость представительства интересов в арбитражном суде составляет от 6000-8000 руб.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, отсутствие спора по заявленным требованиям, продолжительность предварительного и судебного заседаний, а также учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке г.Пскова, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 10000 руб. будут являться разумными и отвечающими принципу соблюдения баланса интересов сторон.
С учетом изложенного, в возмещении остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать в связи с несоответствием критерию разумности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56532руб. следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" в пользу акционерного общества "Псковэнергосбыт" 6 706 362руб. 43 коп., включая: 5 589 038 руб.44 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в октябре - ноябре 2018, 1117323 руб. 99 коп. - неустойки, а также судебные расходы в сумме 66532руб., в том числе: расходы по госпошлине в сумме 56532 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В возмещении остальной части судебных расходов отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка