Определение Арбитражного суда Псковской области от 21 февраля 2018 года №А52-53/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N А52-53/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А, ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Сергеевича (место нахождения: г. Псков)
о процессуальном правопреемстве в обособленном споре по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РайКомХоз"
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (место нахождения: 180016, г.Псков, Рижский проспект, 20, ИНН 6027059228, ОГРН 1026000962459)
к муниципальному предприятию Псковского района "Коммунальные услуги" (место нахождения: ул. Ваулиногорское шоссе, д. 1, д. Котово, Псковский район, Псковская обл., 180552, ИНН6037006747, ОГРН 1146027007125)
о признании должника несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением суда от 21.07.2017 (резолютивная часть объявлена 14.07.2017) заявление ООО "Газпром межрегионгаз Псков" признано обоснованным, в отношении муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Вишнева Ольга Сергеевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2017 N132.
Определением суда от 16.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена 10.01.2018) в отношении муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" (ИНН 6037006747, ОГРН 1146027007125) введена процедура внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утверждена - Вишнева Ольга Сергеевна.
Определением суда от 12.10.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "РайКомХоз" в сумме 338 943 руб. 08 коп.
18.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "РайКомХоз" (цедент по договору) и индивидуальным предпринимателем Михайловым Дмитрием Сергеевичем (цессионарий по договору) заключен договор уступки прав требований (цессии) N2.
15.02.2018 индивидуальный предприниматель Михайлов Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о процессуальном правопреемстве
Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законом.
В нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства направления настоящего заявления с приложением необходимых документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО "РайКомХоз", внешнего управляющего должника, уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.
В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: доказательства исполнения условий раздела 2 договора уступки прав требований N2 от 18.01.2018.
Частью 1 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. В нарушение указанной нормы, а также пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ исковому заявлению о процессуальном правопреемстве не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
Суд обращает внимание заявителя, что заявление о процессуальном правопреемстве подписано представителем по доверенности Дударчиком А.В., в то время как представленная к материалам дела доверенность выдана в порядке передоверия и в соответствии с частью 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть нотариально удостоверена.
Таким образом, заявителю предлагается представить заявление подписанное Михайловым Дмитрием Сергеевичем, либо надлежащим образом оформленную доверенность, подтверждающую полномочия Дударчика А.В. на обращение в суд от имени Михайлова Дмитрия Сергеевича.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Сергеевича б/н от 04.02.20018 (вх.суда 5283 от 15.02.2018) оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 15 марта 2018 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Обращается внимание, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носители в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда. Информация о движении дела находится на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка