Определение Арбитражного суда Псковской области от 12 октября 2017 года №А52-53/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А52-53/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РайКомХоз" (место нахождения: 180551, Псковская обл., Псковский р-н, дер. Писковичи; ОГРН 1086027004557; ИНН 6037003591)
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" (место нахождения: 180552, Псковская обл., Псковский р-н, д. Котово, ул. Ваулиногорское шоссе, д. 1; ОГРН 1146027007125; ИНН 6037006747).
при участии в заседании:
заявитель: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие (вх.суда от 09.10.2017 N32276);
временный управляющий: Вишнева О.С., предъявлен паспорт;
от должника: Скороходова Ю.В. - представитель, доверенность от 01.02.2017 б/N, предъявлен паспорт;
от ФНС России: Попова М.А. - государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11044, предъявлено удостоверение;
иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
определением суда от 21.07.2017 (резолютивная часть объявлена 14.07.2017) в отношении муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Вишнева Ольга Сергеевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2017 N132.
21.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "РайКомХоз" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 422233 руб. 45 коп. основного долга.
Должник в отзыве на заявление от 25.09.2017 N 06/2111 просил признать обоснованным требование заявителя в сумме 227889 руб. 26 коп. (аренда имущества в период октябрь- декабрь 2016 года). Требования по задолженности за период с января по март 2017 года считает не подлежащими включению в реестр требований кредиторов, поскольку данные обязательства относятся к текущим платежам, обязанность по их оплате возникла у должника после возбуждения дела о банкротстве.
В отзыве на заявление от 25.09.2017 N 25/9/4 временный управляющий считает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 227889 руб. 26 коп.
Уполномоченный орган в письменной позиции от 27.09.2017 N 2.16-15/852 не возражал против удовлетворения заявления в сумме 227889 руб. 26 коп., в удовлетворении заявления в остальной части просил отказать.
До рассмотрения заявления по существу заявитель уточнил заявленное требование и просил включить в реестр требований кредиторов 338943 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды N 1 от 01.01.2015 за период октябрь 2016 года - январь 2017 года.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении требования в его отсутствие.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.
Суд принял уменьшение требования заявителем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в споре в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Возражений и ходатайств не заявили.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьями 123, 131, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела между заявителем (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды N 1, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду здание котельной, сети водопровода и канализации, оборудование (согласно приложения N 1) и земельный участок, расположенные по адресу: Псковская обл., Псковский район, д.Писковичи, для использования в целях решения хозяйственных задач арендатора.
Согласно пункту 3.1 договора общая сумма арендной платы составляет 94113 руб. 41 коп. в месяц без НДС. Размер арендной платы не может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке.
Арендатор до 25 числа каждого месяца следующего а расчетным перечисляет арендодателю сумму месячной арендной платы, указанной в пункте 3.1. настоящего договора (пункт 3.2 договора).
Арендодатель свои обязательства по передаче в аренду вышеуказанного имущества исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема - передачи от 01.01.2015 (л.д. 1012 том 18).
Арендатор свои обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом.
Задолженность Муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" перед заявителем за период октябрь 2016 года - январь 2017 года составила 338943 руб. 08 коп. Размер и наличие задолженности должника перед кредитором подтверждаются материалами дела, соответствуют условиям договора, требованиям законодательства. Документов, подтверждающих оплату задолженности по представленному договору, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Размер задолженности не оспаривается, должником и заявителем 30.06.2017 подписан акт сверки взаимных расчетов.
Суд не принимает доводы о том, что обязательства по оплате за январь 2017 года являются текущими.
Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" определено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 22.02.2017, арендные платежи по договору за январь 2017 года в сумме 111 053 руб. 82 коп. с учетом НДС не являются текущими.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" заявленные требования являются реестровыми.
При указанных обстоятельствах требование заявителя в сумме 338 943 руб. 08 коп. основного долга подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование Общества относится к третьей очереди.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" требование общества с ограниченной ответственностью "РайКомХоз" в сумме 338 943 руб. 08 коп. основного долга.
определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка