Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: А52-5312/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N А52-5312/2018
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Гдовпроект" (ОГРН 1026002743799, ИНН 6003003787, место нахождения: 181600, Псковская обл., Гдовский р-н, г.Гдов, ул.К.Маркса, д.39)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная гидрогеологическая компания" (ОГРН 1177847206646, ИНН 7810692578, место нахождения: 196240, г.Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.7, корп.2, кв.34)
о взыскании 180000 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Сорокин Э.Э.- представитель по доверенности,
от ответчика: не явился;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Гдовпроект" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная гидрогеологическая компания" о взыскании 180000 руб. 00 коп. стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договорам подряда N10/17/2 от 29.09.2017 и N10/17/3 от 04.12.2017.
Определением суда от 29.11.2018 исковое заявления было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 30.01.2019. Определением от 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; отзыва не представил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) 29.09.2017 был заключен договор подряда N10/17/2 (далее - договор-1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить изыскательные работы с последующим оформлением документации, именуемой в дальнейшем "Продукция": оценка запасов подземных вод на водозаборах МУП "Гдовпроект", согласно требованиям Лицензии ПСК 02339 ВЭ и в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах", с последующим представлением на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, в части разработки проекта на выполнение работ по оценке запасов подземных вод на участке недр МУП "Гдовпроект", г.Гдов, Гдовский район, Псковская область.
В соответствии с пунктом 1.3 договора-1 стороны согласовали срок выполнения работ: начало - с момента заключения договора, окончание - с момента выполнения сторонами своих обязательств (до 31.12.2017).
Порядок сдачи и приемки работ, регламентированы сторонами в разделе 3 договора-1.
Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора-1 цена работ составляет 90000 руб. 00 коп., при этом оплата работ производится авансовыми платежами, общая сумма которых составляет 90000 руб. 00 коп.
В последующем, 04.12.2017 между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) был заключен договор подряда N10/17/3 (далее - договор-2), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить изыскательные работы с последующим оформлением документации, именуемой в дальнейшем "Продукция": оценка запасов подземных вод на водозаборах МУП "Гдовпроект", согласно требованиям Лицензии ПСК 02339 ВЭ и в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах", в части: сопровождение и представление на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых проекта на выполнение работ по оценке запасов подземных вод на участке недр МУП "Гдовпроект", г.Гдов, Гдовский район, Псковская область.
В соответствии с пунктом 1.3 договора-2 стороны согласовали срок выполнения работ: начало - с момента заключения договора, окончание - с момента выполнения сторонами своих обязательств (до 31.12.2017).
Порядок сдачи и приемки работ, регламентированы сторонами в разделе 3 договора-2.
Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора-2 цена работ составляет 90000 руб. 00 коп., при этом оплата работ производится авансовыми платежами, общая сумма которых составляет 90000 руб. 00 коп.
Во исполнение условий договора-1 платежными поручениями от 18.10.2017 N368, от 03.11.2017 N387 и от 11.12.2017 N435 истец перечислил в адрес ответчика 90000 руб. 00 коп. в качестве авансовых платежей по договору-1.
Платежными поручениями от 25.12.2017 N474 и от 28.12.2017 N486 истец в счет аванса за выполнение работ по договру-2 перечислил ответчику 90000 руб. 00 коп.
Однако ответчик взятые на себя по договорам обязательства надлежащим образом не исполнил, вследствие чего, выполненный ответчиком результат работ (Проект) в рамках договора-1 и, в последующем, представленный на государственную экспертизу в рамках договора-2, по результатам прохождения экспертизы в Федеральном государственном казенном учреждении "Росгеолэкспертиза", получил отрицательное экспертное заключение N095-02-01/2018 от 09.04.2018, что, в свою очередь, ввиду отсутствия потребительской ценности выполненных ответчиком работ, повлекло для истца такие неблагоприятные последствия как отказ истцу Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу в продлении действующей лицензии ПСК 02339 ВЭ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя по договорам обязательств, выразившимся, в том числе, в разработке в рамках договра-1 Проекта с нарушением предъявляемых законодательством требований, предоставлении на экспертизу некачественно выполненных работ, уклонении от сопровождения проекта при прохождении государственной экспертизы и неустранении выявленных недостатков результата работ в рамках обязательств, взятых по договору-2, что повлекло нарушение сроков выполнения работ и невозможность использования полученного результата по назначению, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.08.2018 N169 с требованием о возврате полученных средств с указанием на расторжение договоров (с учетом пояснений истца о технической опечатке), со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пяти дней со дня получения претензии в случае невозврата средств.
Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела между сторонами был заключены договоры подряда.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу статей 758, 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Исходя из системного толкования положений статьей 721, 723, 740, 746, 758 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что претензия истца по ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по договору-1 и договору-2, с уведомлением о намерении расторжения договорных отношений в случае невыполнения требований претензии, были направлены по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. В связи с неисполнением требований претензий, предъявление в суд настоящего иска свидетельствует о фактическом состоявшемся отказе истца от договорных отношений. В ходе рассмотрения спора ответчик возражений по отказу истца от договоров не заявил, доказательства надлежащего выполнения работ (полностью либо в части) не представил, при этом денежные средства истцу не возвратил.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
С момента отказа истца от договоров основания для удержания ответчиком полученных в качестве авансового платежа денежных средств отпали. При этом, ответчик, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее средства.
Таким образом, в силу положений статьи 1102 ГК РФ сумма перечисленного по договору аванса и не обеспеченного встречным предоставлением квалифицируется как неосновательное обогащение.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору-1 и по договору-2 подтверждается представленными в дело платежными поручениями с отметками банка о списании сумм со счета истца и ответчиком не оспорен. Вместе с тем доказательств выполнения ответчиком объема работ, предусмотренных указанными договорами и соответствующих по стоимости сумме полученных от истца в счет оплаты работ денежных средств, не представлено; доказательства возврата ответчиком спорной суммы истцу в добровольном порядке также в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку предусмотренный договорами результат работ не достигнут, что подтверждается представленным истцом в материалы дела отрицательным экспертным заключением N095-02-01/2018 от 09.04.2018, доказательства иного встречного предоставления на неосвоенную сумму аванса в материалы дела ответчиком не представлены, сумма полученного аванса не возвращена, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом ответчик, извещенный надлежащим образом об инициированном в отношении него истцом судебном процессе по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства наличия меньшего размера предъявленной к взысканию суммы, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд читает доказанным факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие для этого правового основания, в связи с чем, при отсутствии доказательств возврата спорной суммы истцу со стороны ответчика, а также доказательств выполнения ответчиком работ на спорную сумму либо наличия у выполненного результата работ потребительской ценности, исковые требования о взыскании с ответчика 180000 руб. 00 коп., перечисленных в счет авансирования работ по договору-1 и договору-2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная гидрогеологическая компания" в пользу муниципального унитарного предприятия "Гдовпроект" 180000 руб. 00 коп. основного дола, а также 6400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
