Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А52-5279/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А52-5279/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования "Город Псков" в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова (ОГРН 1146027000107, ИНН 6027153703; место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.Некрасова, д.9)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй Маркет" (ОГРН 1076027011796, ИНН 6027109817, место нахождения: 180019, Псковская область, г.Псков, ул.Звездная, д.3А)
об устранении недостатков выполненных работ
при участии в заседании:
от истца: Гетко А.В. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
установил:
Муниципальное образование "Город Псков" в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй Маркет" об обязании в течение двадцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: г.Псков, ул.Советская, д.1/3, выполненных в рамках муниципального контракта N0157300025211000084-0097303-02 от 23.06.2011.
В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в связи с конкретизацией видов работ и отображением расположения места их выполнения на составленном Плане кровли (с целью наглядного представления). Согласно уточнения в редакции от 22.02.2018 истец просит обязать устранить ответчика следующие недостатки работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: г.Псков, ул.Советская, д.1/3, выполненных в рамках муниципального контракта N0157300025211000084-0097303-02 от 23.06.2011, а именно:
- устранить нарушения по пункту 32 Технического задания к Контракту путем восстановления штукатурного слоя на десяти вентиляционных трубах, указанных в Плане кровли под номерами 3, 5, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 20, 21;
- устранить нарушения по пункту 33 Технического задания к Контракту путем выполнения окраски всех вентиляционных труб по всей поверхности кровли в количестве 22 штук;
- устранить нарушения по пункту 29 Технического задания к Контракту, закрепив защитные металлические колпаки на двух вентиляционных трубах, указанных в Плане кровли под номерами 1, 10;
- устранить нарушения по пункту 41 Технического задания к Контракту путем выполнения устройства металлического свеса (примыкание к стене) с последующим восстановлением кирпичной кладки архитектурного элемента (пояса), штукатурного слоя фасада и окраски;
- устранить нарушения по пункту 10 Технического задания к Контракту в дефектах кровельного покрытия над квартирой N65, согласно Плану кровли, путем демонтажа с последующим монтажом кровельного покрытия в количестве четырех листов.
Исковые требования в редакции указанных уточнений представитель истца поддержал в заседании в полном объеме, ссылаясь, что недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ выявлены в пределах гарантийного срока, а потому подлежат безвозмездному устранению. Протокольным определением от 28.02.2018 уточнение истцом редакции требований принято судом.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. Каких-либо заявлений, дополнений, отзыва на иск либо возражений по рассмотрению дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова от имени Муниципального образования "Город Псков" (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик), на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения аукциона в электронной форме, 23.06.2011 был заключен муниципальный контракт N0157300025211000084-0097303-02 (далее - контракт).
Предъявление исковых требований Муниципальным образованием "Город Псков" в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова обусловлено тем, что согласно решению Псковской городской Думы от 05.12.2013 N782 утверждено Положение об Управлении строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова, в соответствии с которым осуществление комплекса работ по организации капитального ремонта объектов, финансируемых из бюджета города Пскова, отнесено к функциям Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова.
Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: г.Псков, ул.Советская, д.1/3 в соответствии с техническим заданием (Приложение N1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить работы, предусмотренные настоящим контрактом.
В разделе 2 контракта сторонами согласована стоимость работ, которая составляет 5590194 руб. 14 коп. (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 4.1 контракта датой начала работ является - дата подписания контракта, датой окончания работ - полное исполнение сторонами обязательств по контракту.
По условиям пункта 6.3 контракта датой передачи результата выполненных работ считается дата подписания подрядчиком и заказчиком акта выполненных работ формы КС-2 и подписанной сторонами справки формы КС-3. Подписанный заказчиком и подрядчиком акт выполненных работ является основанием оплаты подрядчику переданного результата работы (пункт 3.2 контракта).
В разделе 12 контракта сторонами согласованы гарантии качества по сданным работам. Так в соответствии с пунктом 12.1 контракта срок гарантии на выполненные работы и входящие в них материалы устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 12.1 контракта). Если в период гарантийной эксплуатации обнаруживаются дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц, а также в случае нарушения правил эксплуатации объекта третьими лицами (пункт 12.2 контракта). Подрядчик гарантирует при выполнении ремонта соблюдение указанных в технической документации показателей, качество выполнения работ, устранение недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, за свой счет и в срок, указанный заказчиком (пункт 12.3 контракта). Течение гарантийного срока прерывается на все время устранения недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункт 12.5 контракта). При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик обязан известить об этом подрядчика с указанием сроков их устранения (пункт 12.6 контракта).
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами работы в рамках указанного контракта ответчиком выполнены в полном объеме 27.12.2015 (дата подписания последнего акта N5 приемки выполненных работ).
Впоследствии, в ходе эксплуатации объекта, на основании жалобы собственника квартиры N65, в рамках гарантийного срока эксплуатации, истцом в составе комиссии были обнаружены недостатки качества выполненных ответчиком работ.
Согласно актам визуального осмотра кровли и фасада дома N1/3 по ул.Советской от 19.07.2017 (л.д. 50) и от 12.09.2017 (л.д. 55), с перечислением выявленных недостатков, требующих устранения, истцом в адрес ответчика, с целью исполнения последним гарантийных обязательств по контракту, в соответствии с пунктом 12.6 контракта, были направлены извещение N488в от 25.07.2017 и претензия N631в от 22.09.2017 с предложением в срок до 31.08.2017 и 25.10.2017, соответственно, устранить выявленные дефекты.
Указанные извещение и претензия ответчиком были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истцом 06.02.2018 был проведен дополнительный визуальный осмотр кровли, по результатам которого составлен акт дополнительного визуального осмотра от 06.02.2018 с конкретизацией перечня работ, необходимых выполнить ответчику в рамках гарантийных обязательств, а также, для наглядного отображения места расположения на кровле недостатков работ, требующих устранения, изготовлен схематичный План кровли многоквартирного дома (далее - План кровли) и соответствующие фотографии, представленные в материалы дела.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из представленной документации и содержания муниципального контракта, его целью являлся капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу г.Псков, ул.Советская, д.1/3.
Факт выполнения ответчиком работ по контракту сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в дело документами, в том числе актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3 (л.д. 27-46).
Между тем, истцом, в период после сдачи ответчиком работ, в ходе эксплуатации объекта, были обнаружены недостатки в выполненных работах, обязанность по устранению которых по контракту возложена на ответчика в рамках гарантийных обязательств. Факт выявления некачественного результата выполненных ответчиком работ зафиксирован истцом в актах обследования от 19.07.2017, от 12.09.2017, от 06.02.2018, при этом мотивированного ответа на требование истца устранить выявленные недостатки ответчик истцу не представил, выявленные истцом недостатки в добровольном порядке не устранил.
Оценив представленные в дело документы, суд считает установленным факт выявления недостатков выполненной подрядчиком работы в течение гарантийного срока.
Бремя доказывания того, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, или неправильной эксплуатации объекта, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (п.2 ст.755 ГК РФ).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Направленные ответчику претензии с требованием устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств, а также определение суда о принятии искового заявления к производству, вернулись с пометкой "истек срок хранения", при этом в ответе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 16.02.2018 N21-08/04174 на запрос суда от 05.02.2018 о предоставлении достоверного юридического адреса ответчика, указано, что регистрирующим органом 13.09.2017 внесена запись о недостоверности сведений об адресе, каких-либо иных сведений об адресе места нахождения ответчика в регистрирующий орган заявлено не было.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон в обоснование своих позиций по спору, в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком в рамках контракта и об обоснованности требований истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: г.Псков, ул.Советская, д.1/3, в рамках контракта, выявленные в пределах гарантийного срока и указанные в актах обследования от 19.07.2017, 12.09.2017 и от 06.02.2018.
В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств в течение 20 дней с момента принятия решения. Суд, изучив обстоятельства дела, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу, испрашиваемый истцом период считает обоснованным.
Учитывая изложенное, надлежит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ в течение двадцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Вследствие доведения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 168-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Регион Строй Маркет" в течение двадцати дней с даты вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: г.Псков, ул.Советская, д.1/3, выполненных в рамках муниципального контракта N0157300025211000084-0097303-02 от 23.06.2011 (далее - контракт), а именно:
- устранить нарушения по пункту 32 Технического задания к Контракту путем восстановления штукатурного слоя на десяти вентиляционных трубах, указанных в Плане кровли под номерами 3, 5, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 20, 21;
- устранить нарушения по пункту 33 Технического задания к Контракту путем выполнения окраски всех вентиляционных труб по всей поверхности кровли в количестве 22 штук;
- устранить нарушения по пункту 29 Технического задания к Контракту, закрепив защитные металлические колпаки на двух вентиляционных трубах, указанных в Плане кровли под номерами 1, 10;
- устранить нарушения по пункту 41 Технического задания к Контракту путем выполнения устройства металлического свеса (примыкание к стене) с последующим восстановлением кирпичной кладки архитектурного элемента (пояса), штукатурного слоя фасада и окраски;
- устранить нарушения по пункту 10 Технического задания к Контракту в дефектах кровельного покрытия над квартирой N65, согласно Плану кровли, путем демонтажа с последующим монтажом кровельного покрытия в количестве четырех листов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Маркет" в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
