Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 января 2018 года №А52-5264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А52-5264/2017
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24; ОГРН 1046000314238; ИНН 6027084016)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Киршинская средняя общеобразовательная школа" (место нахождения: 181521, Псковская обл., Печорский район, д. Киршино; ОГРН 1026002541817; ИНН 6015005884)
о взыскании 876 122 руб. 21 коп. и судебных издержек в сумме 20 000 руб.,
при участии в заседании
от истца: Ершин В.Л. - заместитель начальника юридического отдела Управления ОАО "Псковэнергоагент" по доверенности истца от 31.12.2017 N36;
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Псковэнергосбыт") обратилось с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Киршинская средняя общеобразовательная школа" (далее - ответчик, МБОУ "Киршинская средняя общеобразовательная школа") о взыскании 876 122 руб. 21 коп. задолженности по договору возмездной уступки прав (цессии) от 20.06.2017 N1, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000руб.
Ответчик, надлежаще извещенный в установленном порядке о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, заявлений не заявил, интереса к делу не проявил, однако данные обстоятельства в силу части 6 статьи 121, статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Между открытым акционерным обществом "Псковэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием "Печорские тепловые сети" (далее - потребитель 1, МП "Печорские тепловые сети") существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором энергоснабжения от 01.08.2016 N02-53.
В соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.
Между МП "Печорские тепловые сети" и МБОУ "Киршинская средняя общеобразовательная школа" (далее - потребитель 2, МБОУ " Киршинская СОШ") существовали гражданско-правовые отношения, обусловленные муниципальным контрактом от 11.02.2016 N3 на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) и муниципальным контрактом от 15.01.2015 N156 холодного водоснабжения и водоотведения.
20.06.2017 между МП "Печорские тепловые сети" и ОАО "Псковэнергосбыт" был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N1, согласно которому МП "Печорские тепловые сети" (Цедент) уступает, а ОАО "Псковэнергосбыт" (Цессионарий) принимает право требования оплаты по муниципальному контракту N3 - на поставку тепловой энергии (теплоснабжение), муниципальному контракту N156 - холодное водоснабжение и водоотведение, заключенных между Цедентом и МБОУ "Киршинская средняя общеобразовательная школа" стоимость тепловой энергии, водоснабжения, услуг водоотведения отпущенных должнику в период февраль, март 2017. Стоимость уступаемых прав составляет 876122руб. 21 коп. Уступка прав требования Цедента к Должнику, по договору является возмездной. Сумма оплаты по договору от 20.06.2017 N1 составляет 876122руб. 21 коп. В качестве оплаты Цессионарий уменьшает задолженность Цедента по договору энергоснабжения N02-53 от 01.09.2008. С момента уменьшения задолженности Цедента в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора обязанности Цессионария по настоящему договору считаются исполненными (раздел 2 договора цессии). Заключения договора цессии разрешено решением Собрания депутатов Печорского района Псковской области от 30.05.2017 N27.
Задолженность за периоды указанные в договоре цессии от 20.06.2017 N1 подтверждается счетами, актами выполненных услуг, подписанными МБОУ "Киршинская СОШ" без возражений.
05.07.2017 МП "Печорские тепловые сети" уведомили ответчика о заключении договора возмездной уступки прав (цессии). Получено ответчиком 05.07.2017.
Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается представленной оборотно-сальдовой ведомостью, из которой следует, что задолженность МП "Печорские тепловые сети" по договору N02-53 от 01.08.2016 уменьшена на сумму 876122руб. 21 коп. с указанием на договор цессии от 20.06.2017 N1.
Направленная истцом 20.07.2017 ответчику претензия от 06.07.2017 N2417 с требованием погасить задолженность по договору цессии от 20.06.2017 N1 оставлена без ответа.
Поскольку обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что сторонами соблюдены условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384, 388, 389 ГК РФ. Указанный выше договор по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ, условия которого сторонами выполнены надлежащим образом.
Договор возмездной уступки не оспорен, не признан недействительным, сторонами исполнен.
Действительность и размер уступленных прав требования подтверждается реестром задолженности по счетам, договорами, счетами, актами оказанных услуг.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.
Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением от 28.11.2008 N8 с приложением N1, дополнительным соглашением от 01.10.2013 N17, дополнительным соглашением от 28.04.2017 N26, поручением истца от 07.11.2017 N59 к открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент", а также справкой о расходах последнего от 08.11.2017 N2324/404, счетом от 09.11.2017 N453 на сумму 20000руб., платежным поручением от 14.11.2017 N31518 на сумму 20000 руб., подтверждающими оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества "Псковэнергоагент"; доверенностью на представителя истца, участвующего в предварительном и судебном заседании. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и фактическое оказание их.
Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент" (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор N 80-ю. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2008 N8) агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2017 N26) за проводимую юридическую работу в рамках рассмотрения в судебном порядке споров в Арбитражном суде, связанных с деятельностью принципала, принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 20000 руб. в суде первой инстанции за рассмотрение дела с участием представителя. В соответствии с платежным поручением от 14.11.2017 N31518 истец оплатил стоимость услуг по договору в размере 20000 руб. на основании выставленного агентом счета на оплату от 09.11.2017 N453.
В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности размера понесенных истцом судебных расходов не поступило.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, время необходимое квалифицированному специалисту для составления иска с учетом его объема и содержания (объем содержания иска фактически занимает 1 страницу листа формата А-4), объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание участие представителя истца в предварительном и судебном заседаниях, характер спора, то, что исковые требования носили бесспорный характер (отсутствуют возражения ответчика), количество нормативно правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие обширной судебной практики по спорным вопросам, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 8000 рублей будут являться разумными и отвечающими принципу соблюдения баланса сторон. В возмещении остальной части судебных расходов следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20522 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8000 руб. судебных издержек.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Киршинская средняя общеобразовательная школа" в пользу открытого акционерного общества "Псквоэнергосбыт" 876122 руб. 21 коп. - задолженность, а также судебные расходы в сумме 28522 руб., в том числе: 20522 руб. - расходы по госпошлине, 8000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
В возмещении остальной части судебных расходов - отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка