Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А52-5236/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А52-5236/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24; ОГРН 1046000314238; ИНН6027084016)
к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (место нахождения: 182200, Псковская обл., Новосокольнический район, г.Новосокольники, ул. Володарского, д.1; ОГРН 1026001544304; ИНН 6011001159) о взыскании 451580 руб. 33 коп. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Ермак А.А. - юрисконсульт Управления ОАО "Псковэнергоагент" по доверенности истца от 31.12.2017 N34;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 1311346руб. 73коп., в том числе 1203915руб.93коп. - задолженность за потребленную в мае-августе 2017 года электроэнергию, 107430руб. 80коп. - пени, рассчитанные за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику в декабре 2016 - июле 2017 года, а также судебных издержек в размере 20000руб.
26.02.2018 в предварительном судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно заявлению, истец уменьшает размер требования в части взыскания основного долга до 353915 руб. 93 коп. (за август 2017) в связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска и в части взыскания пеней до 97664 руб. 40 коп., в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 12.02.2018 до 7,50 %.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, объем поставленной энергии, её стоимость, размер неустойки, основания её начисления не оспорил.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком 19.12.2016 заключен договор энергоснабжения N21/115 (далее - договор), в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о цене, порядке расчетов за пользование электроэнергией.
Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в августе 2017 года, что подтверждается счетом-фактурой от 31.08.2017 N13173/20 на сумму 502476 руб. 54 коп., представленной в материалы дела. Счет-фактура получена ответчиком, что подтверждается отметкой о вручении. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журнал учета принятых звонков.
Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в срок установленный договором не оплатил.
Претензия истца от 18.09.2017 N1954 полученная ответчиком 22.09.2017, оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ) Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности поставленной электроэнергии в полном объеме, контррасчет - не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, указанные истцом, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требования.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 353915 руб. 93 коп., в соответствии со статьями 307, 539, 544 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью, поскольку обоснованно, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального Закона N307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной с декабря 2016 по июль 2017 года электроэнергии, истец начислил ответчику пени за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в сумме 97664руб. 40коп.
Задолженность за декабрь 2016, февраль-апрель 2017, на которые начислены пени, подтверждается решениями Арбитражного суда Псковской области, вступившим в законную силу NNА52-1024/2017, А52-3133/2017 и имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании пени. Задолженность за январь, май - июль 2017 подтверждается счетами-фактурами и журналами учета принятых звонков.
Расчет истца проверен судом, соответствует требованиям законодательства, и не оспорен ответчиком.
Направленная ответчику претензия от 20.03.2017 N576 оставлена без ответа и удовлетворения.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании пени законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 97664руб. 40коп.
Оснований для уменьшения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлены.
Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительном соглашением от 28.11.2008 N8 с приложением к нему, дополнительным соглашением N17 от 01.10.2013, дополнительном соглашением от 28.04.2017 N26, поручением истца от 04.12.2017 N64 открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент", а также справкой о расходах последнего от 04.12.2017 N2471/404, счетом на оплату от 05.12.2017 N514, платежным поручением от 08.12.2017 N31777 на сумму 20000 руб., подтверждающими оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества "Псковэнергоагент"; доверенностью на представителя истца, участвующего в предварительном и судебном заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и не оспорены ответчиком.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).
От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов либо их неразумности, не поступило.
Оценивая обстоятельства возникновения настоящего спора, объем собранных по делу доказательств, исходя из размера заявленной к взысканию суммы, неоднократности нарушения ответчиком своих обязательств, участие представителя истца в предварительном и судебном заседании суд считает, что расходы истца в сумме 20000руб., связаны с рассмотрением дела и соответствуют разумным пределам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления в суд с требованием о взыскании с ответчика 1311346 руб. 73 коп., включая: 1203915 руб. 93 коп. - задолженность, 107430 руб. 80коп. - пени, уплачена государственная пошлина в размере 28899 руб.
На день обращения с иском обоснованы были требования истца в сумме 1301580руб. 33 коп., включая: 1203915 руб. 93 коп. - задолженность, 97664руб. 40 коп. - пени. Соответственно истцу следовало уплатить госпошлину в сумме 26016 руб.
Оплата задолженности в сумме 850000 руб. произведена ответчиком, согласно материалам дела платежами за период с 15.12.2017 по 21.02.2018, то есть после обращения истца в суд.
Следовательно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 26016 руб.
Государственная пошлина в сумме 2883 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 451580 руб. 33 коп., включая: задолженность за август 2017 в сумме 353915руб.93коп., пени в сумме 97664 руб. 40 коп., а также судебные расходы в сумме 46016 руб., в том числе: расходы по госпошлине в сумме 26016 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 2883 руб.
Выдать исполнительный лист.
Выдать справку на возврат госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
