Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: А52-5226/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N А52-5226/2018
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Богдановой Марии Сергеевны (г.Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1086025001270, ИНН 6025030424, место нахождения: 182113, Псковская обл., г.Великие Луки, пр.Ленина, д.37)
об обязании предоставить информацию и документы общества,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
Богданова Мария Сергеевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - Общество) об обязании предоставить информацию и документы общества.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил обязать Общество передать истцу информацию (документы) в виде заверенных единоличным исполнительным органом ООО "ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" копий следующих документов:
1) документы, связанные с организацией общих собраний участников Общества (почтовые уведомления, уведомления, квитанции и т.д.) за период 2017 - 2018 гг.;
2) документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний Общества за период 2017-2018 гг.;
3) заполненные участниками Общества бюллетени для голосования участников общих собраний Общества за период 2017-2018 гг.;
4) документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли) по итогам 2017 года;
5) действующие договоры аренды/субаренды (контракты) со всеми приложениями/дополнениями и актами приема-передачи объектов аренды/субаренды или иные договоры или основания для платежей со следующими контрагентами, сведения о которых содержатся в банковских выписках Ответчика и оборотно-сальдовой ведомости по счету 67 за 2018 год, а именно:
- Sokeresa Investment Ltd
- АПК ВЕЛАГРО ООО
- Богданов Сергей Андреевич
- Псковский филиал АО "Тандер"
- ООО "Леоненко"
- ООО "Остин"
- ООО "Кари"
- ООО "Алькор и Ко"
- ООО "Союз"
- ООО "Селлер"
- ООО "Статус пресс"
- ООО "АгроАльянс"
- ООО СВК
- ООО Энергоцентр Инвест
6) отчеты единоличного исполнительного органа Общества о финансово-хозяйственной деятельности Общества по итогам 2017 - 2018 гг.;
Уточнение исковых требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом протокольным определением от 22.05.2019, как не нарушающее норм закона и прав иных лиц.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Ответчик ранее в судебных заседаниях и отзывах на иск возражал против удовлетворения части требований, указывая, в числе прочего, на отсутствие части документов ввиду их не составления либо утраты. Возражений по рассмотрению дела в его отсутствие не заявил.
От Истца к судебному заседанию поступила письменная позиция по спору, согласно которой просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрел дело при имевшейся явке.
Из материалов дела и позиций участников судом установлено следующее.
Богданова Мария Сергеевна является участником общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", владеющей долей в 33,335% в уставном капитале.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении заверенных копий указанных выше документов и информации о деятельности Общества (т.1 л.д. 17, 151, т.2 л.д. 26-29, 53).
Согласно представленным в материалы дела описям почтовых отправлений ответчик передал истцу часть запрашиваемых документов, по результатам чего истцом были скорректированы исковые требования, и уточнения в редакции от 15.05.2019 приняты судом.
Судом неоднократно откладывалось заседание для добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований по ходатайствам последнего, однако, поскольку ответчик от передачи указанных в уточненном исковом заявлении документов и сведений уклонился, дело рассматривалось на протяжении длительного времени, в течение которых ответчик доказательств невозможности предоставления указанных документов либо уклонения истца от их получения не представил, суд полагает самостоятельное урегулирование спора сторонами невозможным.
В соответствии с абз.4 п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.
Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 65.2 ГК РФ и п.1 ст.8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Согласно п.1 ст.50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно п.4 ст.50 Закона в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что из содержания п.1 ст.67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Судам необходимо иметь в виду, что Закон предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из п.1 ст.8 Закона ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
В соответствии с п. 9 Информационного письма N144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
Согласно п. 14 Информационного письма N144, участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.
При этом ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.
Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что право участника на информацию не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение информации о любой деятельности общества из любого имеющегося у общества источника. Участник общества в соответствии с законодательством имеет не только право знакомиться с материалами о деятельности общества, но и полномочия участвовать в управлении его делами, для реализации которых необходимо владение информацией о деятельности общества, его структуре в плане организации труда работающих лиц и о его имуществе.
Таким образом, истец, являясь участником общества, вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество по требованию участника общества обязано предоставить запрашиваемую последним документацию (п.1 ст.8 Закона, п.3 указанного информационного письма).
При этом, участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.
Согласно ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
Таким образом, документы о деятельности общества подлежат хранению в пределах сроков, установленных законодательством. При этом хозяйствующий субъект не обязан уничтожать документацию, содержащую сведения за пределами указанных минимальных сроков.
Ответчиком в отзыве на иск подтверждено наличие отношений с указанными истцом контрагентами (применительно требований о предоставлении договоров), однако заявлено о прекращение договоров в связи с истечением их сроков в отношении части лиц.
Суд протокольным определением от 26.06.2019 ввиду истребования истцом действующих договоров и указания ответчиком на прекращение действия части заявленных договоров, в целях разрешения заявленного спора предложил ответчику уточнить позицию по запрашиваемым истцом договорам с контрагентами: при согласии на предоставление договоров указать на признание иска в данной части либо направить их истцу; при несогласии, в т.ч. по причине прекращения их действия - представить полные заверенные тексты договоров с приложениями и доказательствами их исполнения - для оценки судом доводов о прекращении их действия.
Ответчиком во исполнении определения суда дополнительных документов не представлено, как и актов об уничтожении документации в связи с истечением сроков её хранения также не представлено, об уничтожении документов не заявлено.
Поскольку доказательства прекращения действия истребуемых договоров явно отсутствуют у истца и могут находиться только у ответчика, последний, заявляя о прекращении действия данных договоров, соответствующих доказательств не представил, суд, учитывая реализацию принципа состязательности процесса и действие сторон своей волей в своём интересе при несении риска наступления неблагоприятных для них последствий в случае нереализации принадлежащих им прав, исходит из установления факта заключения истребуемых договоров ответчиком с контрагентами и недоказанности последним отсутствия у него обязанности исполнить предусмотренное законодательством требование истца о получении документации о деятельности Общества. В связи с чем в данной части иск полагает подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о направлении истцу договора с ООО "Остин" суд отклоняет как бездоказательный - ввиду уклонения ответчика от предоставления суду договора, суд не имеет сведений о реквизитах документа и не может счесть документы о направлении ответчиком истцу именно данного договора в качестве поименованного в почтовой описи как "агентский договор от 01.06.2018" либо под видом иного документа из неё. Доказательства направления договора с ООО "Остин" не представлены.
По настоящему делу истец представил достаточные доказательства наличия у него права на получение истребуемых документов. Ответчик доводов истца не опроверг, убедительных оснований и доказательств в оспаривание обоснованности иска либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по передаче запрашиваемых документов и сведений не привёл и не представил.
Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о передаче документов обоснованным и подлежащим удовлетворению за следующими исключениями.
Суд не усматривает правовых оснований для истребования у ответчика следующих сведений и документов: документов, связанных с организацией общих собраний участников Общества (почтовые уведомления, уведомления, квитанции и т.д.) за период 2017 - 2018 гг.; документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний Общества за период 2017-2018 гг.; заполненные участниками Общества бюллетени для голосования участников общих собраний Общества за период 2017-2018 гг.; документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли) по итогам 2017 года; отчеты единоличного исполнительного органа Общества о финансово-хозяйственной деятельности Общества по итогам 2017 - 2018 гг.
Ведение (наличие) указанных документов является обязательным при наличии соответствующих предусмотренных законодательством обстоятельств.
Между тем, в деле не имеется сведений и доказательств наличия обстоятельств, которые повлекли бы возникновение обязанности ответчика вести перечисленную выше документацию либо владеть данными сведениями.
В представленном отзыве на иск ответчик пояснил, что перечисленных выше документы у Общества не имеются, они не создавались как по факту, так и в связи с отсутствием предусмотренных законодательством событий (оснований) для их изготовления (ведения) - ввиду отсутствия распределения прибыли (дивидендов) и т.д., либо в связи с их фактическим неизготовлением (проведение собраний без почтовых уведомлений, квитанций, регистрации участников и пр.).
Доказательств проведения Обществом собраний с использованием бюллетеней, принятия решений о выплате и начислении дивидендов, составления отчета о финансово-хозяйственной деятельности Общества по итогам 2017 года и пр. при отрицании данных обстоятельств ответчиком, истцом суду не представлено.
При этом истец в уточненной позиции по спору подтвердил присутствие на собрании по утверждению итогов финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2018 год и наличие у него отчета.
Замечания истца о неприемлемости отчета о хозяйственной деятельности ввиду его неполноты и пр. недостатков суд отклоняет, поскольку качество данного документа (либо устного выступления по данной тематике ответственного лица) не является предметом настоящего спора.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание реализацию принципа исполнимости решения, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания Общества предоставить перечисленные выше сведения и документы.
Суд при этом учитывает аналогичные выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2016 по делу Nа56-63315/2015, а также принципы, сформулированные в постановлении того же суда от 25.09.2017 по делу Nа26-9884/2016 - отрицательные факты не подлежат доказыванию, а возложение судом обязанности предоставить несуществующие документы влечет неисполнимость судебного акта.
В отношении иных заявленных к предоставлению сведений и документов ответчиком об их отсутствии не заявлялось.
Суд принимает во внимание заявление ответчика об утрате части истребуемых договоров при фактическом наличии сделок и принятии мер к их восстановлению. О невозможности восстановления ответчиком не заявлено, в связи с чем суд в данной части решение полагает исполнимым.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.
В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06 марта 2012 года N12505/11 указал, что нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Таким образом, отсутствие заявления со стороны ответчика об отсутствии иных заявленных истцом к истребованию сведений и документов свидетельствует о признании их фактического наличия ответчиком. Обратная оценка даст явное преимущество в процессе стороне ответчика, дискредитирует принцип состязательности сторон и свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком, что в силу ст.10 ГК РФ является недопустимым.
По настоящему делу истец представил достаточные доказательства в поддержку заявленных требований при отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика.
Согласно ч.2 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание объем подлежащих передаче документов, суд полагает тридцатидневный срок (в рабочих днях) для устранения нарушений прав истца и представления документации по месту нахождения Общества с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу является разумным и достаточным для совершения указанных действий и позволит обеспечить сохранение баланса интересов сторон.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской федерации" и ч.1 ст.16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской федерации.
С учетом удовлетворения иска в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 174, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИ" передать Богдановой Марии Сергеевне за ее счет по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу заверенные копии следующих документов:
договоры аренды/субаренды (контракты) со всеми приложениями/дополнениями и актами приема-передачи объектов аренды/субаренды или иные договоры или основания для платежей со следующими контрагентами:
- Sokeresa Investment Ltd;
- АПК ВЕЛАГРО ООО;
- Богданов Сергей Андреевич;
- Псковский филиал АО "Тандер";
- ООО "Леоненко";
- ООО "Остин";
- ООО "Кари";
- ООО "Алькор и Ко";
- ООО "Союз";
- ООО "Селлер";
- ООО "Статус пресс";
- ООО "АгроАльянс";
- ООО "СВК";
- ООО "Энергоцентр Инвест".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать в пользу Богдановой Марии Сергеевны с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.
Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
