Определение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2019 года №А52-5211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А52-5211/2018
Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2019 года
Полный текст определения изготовлен 25 июня 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (юридический адрес: 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.29; ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139; адрес для направления почтовой корреспонденции: 180000, г.Псков, ул.Советская, д.40) о включении требований в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Галимова Руслана Маратовича (28.06.1978 года рождения, уроженец с.Красная горка Нуримановского района Республики Башкортостан; зарегистрирован по адресу: г.Псков, ул.Шестака, д.27, кв.41; фактически (со слов) проживает по адресу: г.Рязань, ул.Большая, д.24; ИНН 023900338550, СНИЛС 077-064-567 84),
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя по спору - Бабкиной Т.А. (предъявлены доверенность от 18.06.2018 и паспорт);
финансовый управляющий, должник, а также иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019) Галимов Руслан Маратович (далее - Галимов Р.М., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества; финансовым управляющим утвержден Сараев Игорь Гертрудьевич. Сообщение о признании должницы несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации её имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ 21.02.2019.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк, заявитель по спору) 07.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 05.04.2016 N625/0006-0342869 в сумме 440 843 руб. 52 коп.
Заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Финансовый управляющий имуществом должника 17.06.2019 представил отзыв, возражений не заявил; судебное заседание просил провести в его отсутствие.
Представитель заявителя по спору в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по мотивам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Должник и иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений, на момент проведения судебного заседания, в материалы дела не поступало.
В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.
Таким образом, арбитражный суд в любом случае, независимо от наличия разногласий, проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, что следует также и из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым подтверждены заявленные требования, арбитражный суд не проводит проверку их обоснованности, принимая преюдициально установленные факты и обстоятельства (статья 16 АПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов спора, требования Банка вытекают из кредитного договора от 05.04.2016 N625/0006-0342869, заключенных им с должником.
Поскольку Галимов Р.М. надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, Банк обратился к мировому судье судебного участка N38 города Пскова с заявлением о взыскании с должника задолженности по договору, судебным приказом которого от 22.09.2017 по делу N2-1721/38/2017 требования удовлетворены, с должника в пользу заявителя по спору в общей сложности взысканы 437 058 руб. 23 коп., в том числе 382 024 руб. 14 коп. основного долга, 55 034 руб. 09 коп. процентов, а также 3 785 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Акт суда общей юрисдикции вступил в законную силу (т.5 л.д.18).
Размер и основания требований кредитора, помимо названного судебного приказа, подтверждены также копиями анкеты-заявления должника на получение кредита, уведомлением о его полной стоимости, выпиской по счёту должника (т.5 л.д.28-41).
На момент обращения Банка с настоящим требованием задолженность Галимова Р.М. по кредитному договору от 05.04.2016 N625/0006-0342869 не изменилась.
Доказательств погашения данного долга, отсутствия оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника, суду участниками спора не представлено и о наличии таковых не заявлено.
Представленный Банком расчёт задолженности (т.5 л.д.10-17) не оспорен, судом проверен и признан верным, контррасчётов участниками спора не представлено.
В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Учитывая изложенное, в силу положений статей 1, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 16, 64-65, 71, 75 и 89 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора. Задолженность в сумме 440 843 руб. 52 коп., в том числе 382 024 руб. 14 коп. основного долга и 55 034 руб. 09 коп. процентов и 3 785 руб. 29 коп. судебных расходов в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.
Руководствуясь статьями 100 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 184-185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Галимова Руслана Маратовича (28.06.1978 года рождения, уроженец с.Красная горка Нуримановского района Республики Башкортостан; зарегистрирован по адресу: г.Псков, ул.Шестака, д.27, кв.41; фактически (со слов) проживает по адресу: г.Рязань, ул.Большая, д.24; ИНН 023900338550, СНИЛС 077-064-567 84) требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме 440 843 руб. 52 коп., в том числе 382 024 руб. 14 коп. основного долга и 55 034 руб. 09 коп. процентов и 3 785 руб. 29 коп. судебных расходов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка