Решение Арбитражного суда Псковской области от 27 марта 2018 года №А52-5189/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А52-5189/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилсервис-2" (место нахождения 180024, Псковская область, город Псков, улица Коммунальная, дом 44Б, квартира 2003, ОГРН 1096027008054, ИНН 6027121162)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возраждение-10" (место нахождения 180004, Псковская область, город Псков, улица Вокзальная, дом 20, офис 301, ОГРН 1126027000802, ИНН 6027140849)
третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (место нахождения 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 6)
Муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (место нахождения 180004, Псковская область, город Псков, улица Советской Армии, дом 49А)
об обязании передать документацию,
при участии в судебном заседании:
от истца: Саблук И.Д. - представитель по доверенности;
от ответчика: Тысятов К.Ю. - представитель по доверенности;
от третьих лиц - МП г. Пскова "Горводоканал": Пискунова С.А. - представитель по доверенности;
КУМИ г. Пскова: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилсервис-2" (далее - истец, ООО "УК "Жилсервис - 2") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возраждение-10" (далее - ответчик, ООО СК "Возрождение-10") об обязании передать в комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова проектную документацию и кадастровый паспорт на наружные сети хозяйственно-бытовой канализации жилого дома N 11 по ул. Ижорского батальона г. Пскова.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - КУМИ г. Пскова) и Муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (далее - МП г. Пскова "Горводоканал").
Представитель истца поддержал иск в полном объеме, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель МП г. Пскова "Горводоканал" оставил решение на усмотрение суда.
КУМИ г. Пскова своего представителя в заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в отзыве на иск оставлял решение вопроса на усмотрение суда.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
11 марта 2015 года Администрацией города Пскова ответчику было выдано разрешение N RU6030200-06 на ввод объекта многоквартирного дома находящегося по адресу: г. Псков, ул. Ижорского батальона, д. 11, в эксплуатацию.
21 января 2017 года протоколом N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ижорского батальона, д. 11 управляющей компанией выбрано ООО "УК "Жилсервис - 2".
04 мая 2017 года истцом направлен запрос N 82 в адрес ответчика о предоставлении информации о нахождении на балансе ООО СК "Возрождение-10" наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации жилого дома N 11 по улице Ижорского батальона, так как в ходе осмотра указанных наружных сетей представителями МП г. Пскова "Горводканал" и представителями ООО УК "Жилсервис - 2" был выявлен заиленный (засыпанный песком и строительным мусором) канализационный колодец.
18 мая 2017 года N 12 от ООО "СК "Возрождение - 10" поступил ответ о том, что наружные сети хозяйственно-бытовой канализации жилого дома N 11 по улице Ижорского батальона на балансе ООО "СК "Возрождение - 10" не числятся.
02 июня 2017 года ООО УК "Жилсервис-2" в связи с полученным ответом, направлен запрос в КУМИ г. Пскова с требованием предоставить информацию о том, передавались ли на баланс ООО "СК Возрождение-10" наружные сети хозяйственно-бытовой канализации жилого дома N 11 по улице Ижорского батальона.
09 июня 2017 года в адрес ООО УК "Жилсервис-2" N 1639 поступил ответ КУМИ г. Пскова, в соответствии с которым на сегодняшний день обращений по вопросу приемки в собственность наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации по адресу: г. Псков, ул. Ижорского Батальона, д. 11, не поступало.
Для осуществления процедуры постановки объекта в Управлении Росреестра по Псковской области на учет в качестве бесхозяйного, необходимо предоставить в адрес КУМИ г. Пскова проектную документацию, а так же кадастровый паспорт, согласованный с МП г. Пскова "Горводоканал".
По мнению истца, поскольку застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Псков, улица Ижорского батальона, дом 11, выступало ООО "СК "Возрождение-10", проектная документация, в том числе и на наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, должна находиться в распоряжении ответчика.
26 июня 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о передаче документации в КУМИ г. Пскова.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В исковом заявлении не указано какие права истца нарушены и каким образом они будут восстановлены в результате передачи истребуемой документации.
Кроме того, из искового заявления следует, что истец фактически действует от имени КУМИ г. Пскова. Доказательств того, что КУМИ г. Пскова поручал истцу действовать от его имени в материалы дела не представлено.
В силу п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
При этом лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действий (п. 1 ст. 981 ГК РФ).
В случае одобрения этих действий лицом, в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий (ст. 982 ГК РФ).
Часть 1 статьи 983 ГК РФ устанавливает, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Из анализа указанных норм следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.
КУМИ г. Пскова в отзыве на иск оставлял решение вопроса на усмотрение суда, не выразив поддержку действиям истца.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил объективные и достоверные доказательства наличия реальной угрозы нарушения его прав вследствие не передачи спорной документации. В данном случае удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.
С учетом изложенного в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка