Определение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2019 года №А52-5186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N А52-5186/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 05 марта 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Борисов Ручей-1" (место нахождения: 180014, г. Псков, ул. Николая Васильева, д.87А, ОГРН 1136027002484, ИНН 6027149087)
о включении требований в реестр требований кредиторов
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017, г.Псков, ул.Рабочая, д.11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165)
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комстройсервис" (ОГРН 1056000416416, ИНН 6027092049) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (место нахождения: 180014, Псковская область, г.Псков, ул.Николая Васильева, д.87А, ОГРН 1046000306659, ИНН 6027082160) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ФНС России: Гамзаева Е.А. - представитель по доверенности, предъявлено служебное удостоверение;
иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 04.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 03.05.2018) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Комстройсервис" (далее - заявитель, ООО "Комстройсервис") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (далее - должник, ООО "СК Альянс"), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чаплыгин Михаил Вадимович
Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018) общество с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (далее - должник, ООО "СК Альянс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чаплыгин Михаил Вадимович. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2018 N203.
Определением суда от 12.02.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Корскова Алеся Витальевна.
Общество с ограниченной ответственностью "Борисов Ручей-1" (далее - ООО "Борисов Ручей-1", заявитель) 18.09.2018 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 544 193 руб. 21 коп.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.09.2018 заявление принято к производству и установлено, что требование заявителя будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Определением суда от 23.10.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 14.01.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа против включения в реестр требований кредиторов заявленной суммы возражал, полагая, что определить реальность заключенного договора не представляется возможным.
Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в споре, в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания извещены, каких-либо заявлений. К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступил отзыв с возражениями относительно заявленного требования в связи с тем, что документально требование заявителя не подтверждено, имеются признаки аффилированности. Иных заявлений, ходатайств суду не поступало. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в споре, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16, статьям 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Борисов Ручей-1" (займодавец по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Альянс") (заёмщик по договору) 23.01.2015 заключен договор займа N23/01/2015-БР-1 (далее - договор-1), по условиям которого займодавец передаёт заёмщику процентный заём на сумму 1 218 000 руб. до 22.01.2016, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Займодавец обязан передать заёмщику указанную сумму займа в срок до 24.01.2015. (пункты 1,2 договора-1). На сумму, фактически перечисленную займодавцем заёмщику, начисляются проценты в размере процентной ставки рефинансирования (учетной ставке), установленного Банком России. Проценты начисляются со дня фактического перечисления денежных средств займодавцем по день возврата займа заёмщиком. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заёмщика по частям (в рассрочку), но не позднее 22.01.2016 (пункты 3,4 договора-1). Из условий пункта 6 договора-1 следует, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.
Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "Борисов Ручей-1" (займодавец по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (заёмщик по договору) 28.01.2015 заключен договор займа (процентного) N28/01/15-БР (далее - договор-2), по условиям которого займодавец передаём заёмщику процентный заём на сумму 1 900 000 руб. сроком до 27.01.2016, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Займодавец обязуется предать указанную сумму займа в срок до 29.01.2015 (пункты 1,2 договора-2). На сумму, фактически перечисленную займодавцем заёмщику, начисляются проценты в размере процентной ставки рефинансирования (учетной ставке), установленного Банком России. Проценты начисляются со дня фактического перечисления денежных средств займодавцем по день возврата займа заёмщиком. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заёмщика по частям (в рассрочку), но не позднее 27.01.2016 (пункты 3,4 договора-2). Из условий пункта 6 договора-2 следует, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.
ООО "Борисов Ручей-1" по платежным поручениям N6 от 23.01.2015, N14 от 28.01.2015 перечислило должнику 3 118 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании обоснованными требований заявителя к должнику в общей сумме 3 544 193 руб. 21 коп., в том числе 3 118 000 руб. 00 коп. основного долга, 113 696 руб. 21 коп. процентов за пользование займом, 312 497 руб. пени.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Гуков Юрий Юрьевич является директором общества с ограниченной ответственностью "Борисов Ручей-1", спорные сделки подписаны им от имени заявителя и ООО "СК Альянс", в котором он также на момент совершения сделок являлся учредителем.
В силу статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц отвечающее признаку - хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа (статья 9 Закона о защите конкуренции).
Согласно абзацу 25 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Данная статья также содержит перечень лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
При этом, аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
Учитывая изложенное, а также представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что договоры займа, заключенные между ООО "Борисов Ручей" и обществом с ограниченной ответственностью "СК Альянс" и положенные в основание заявленных кредитором требований являются сделками, заключенными в отношении аффилированных лиц.
Кроме того, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).
Однако в ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой, выработаны иные критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.
Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.
Таким образом, сам по себе факт аффилированности кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.
Между тем, кредитором (ООО "Борисов Ручей-1") не раскрыты обстоятельства заключения договоров займа. В тоже время, как следует из решения Арбитражного суда Псковской области от 11.12.2014 по делу NА52-2933/2014 должник являлся заказчиком строительства жилых домов, а также работ по благоустройству и организации трубопереездов, устройство дорог (объекты расположены по адресу: Псковская область, Псковский район, Писковичская волость на земельных участках в кадастровом квартале 60:18:0142601). Из представленных в суд заявителем документов следует, что источником осуществления займов являлась продажа физическим лицам жилых домов, расположенных по указанному выше адресу. Сведений об обстоятельствах, связанных со строительством жилых домов должником, их последующей передаче заявителю, и о финансовых взаимоотношениях сторон в связи с осуществлением строительства суду не представлено.
Таким образом, с учетом того, что заявитель не раскрыл обстоятельства совершения сделок, совершал сделки которые привели к увеличению кредитной задолженности должника, при наличии фактической аффилированности, оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Борисов Ручей-1" и включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс" требования в сумме 3 544 193 руб. 21 коп. не имеется. В удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Борисов Ручей-1" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс" требования в сумме 3 544 193 руб. 21 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка