Дата принятия: 22 марта 2019г.
Номер документа: А52-5155/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2019 года Дело N А52-5155/2018
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года21 марта 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: 180000, Псковская область, г. Псков, Октябрьский проспект, д.8, ОГРН 1037700013020)
к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, ул. Парковая, д.3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, почтовый адрес: 119991, г.Москва-59, ГСП-1, ул.Киевская, д.7; адрес филиала: 180007, Псковская область. г.Псков, ул. М.Горького д.4В)
о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя: Шконда Д.В.- представитель по доверенности от 28.06.2018 N60 АА0647686;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Псковской области Северо-Западного Главного управления (далее - Банк, административный орган, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - Общество, ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по деятельности обособленного структурного подразделения - Агентства в г.Пскове филиала ПАО СК "Росгосстрах".
Определением суда от 19.11.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 22.01.2019 года. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
03.12.2018 ответчиком представлен отзыв N03/17120, в котором он просит отказать в привлечении к административной ответственности (т.3, л.д.31-32)
Определением от 21.01.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного производства, в связи с необходимостью получения от заявителя и ответчика дополнительных документов и пояснений по существу спора.
Ответчиком представлено дополнение к отзыву от 22.01.2019 N03/664, в котором, поддерживая довод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", указывает на истечение срока давности для привлечения к административной ответственности.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом позиции, изложенной в дополнении к заявлению от 25.02.2019 NТ258-2/1125.
Из материалов дела следует, что ПАО СК "Росгосстрах" является субъектом страхового дела и осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление страхования от 06.06.2018 ОСN0001-03, в том числе страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданной Центральным Банком Российской Федерации (т.2, л.д. 45-46).
28.04.2018 гражданин Астахов Геннадий Николаевич обратился в ПАО СК "Росгосстрах" по адресу: 180007, Псковская область, город Псков, ул.Максима Горького, дом 4-в с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО); полис ОСАГО Астахову Г.Н. не оформлен по техническим причинам, связанным с отсутствием доступа к автоматизированной информационной системе обязательного страхования, на что указано в письме от 28.04.2018 NОТА180000314; 28.04.2018 письмо вручено Астахову Г.Н. (т.1 л.д.60).
В этот же день Астахов Г.Н. обратился с заявлением в Прокуратуру города Пскова с требованием о проверке законности действий страховой компании в связи с нарушением его прав собственника транспортного средства (т.1, л.д. 71).
Указанное обращение Астахова Г.Н. направлено в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление) входящий NОТ2-4328 от 08.05.2018 года.
Управление в ходе рассмотрения обращения Астахова Г.Н. усмотрело в действиях ПАО СК "Росгосстрах" признаки административного правонарушения, подготовило заключение от 05.07.2018, которое с сопроводительным письмом NС59-5-19/7566 09.07.2018 направило Банку с приложением копий материалов административного дела (т.1 л.д. 29-74).
По результатам рассмотрения представленных материалов Банком вынесено Определение от 12.09.2018 NТУ-58-ЮЛ-18-15161/1030-1 о возбуждении в отношении ПАО СК "Росгосстрах" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1, л.д. 14-16).
В рамках административного расследования Банк истребовал доказательства, подтверждающие недоступность автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС ОСАГО) 28.04.2018, а также доказательства принятия мер для устранения причин недоступности информационной системы, но таких доказательств по запросам Банка не представлено. Более того, Российский Союз Автостраховщиков, являющийся оператором АИС ОСАГО, сообщил об отсутствии сбоев промышленной среды АИС ОСАГО 28.04.2018 и об отсутствии заявок в отдел технической поддержки бизнес -систем РСА о недоступности сервисов промышленной среды АИС ОСАГО.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об ОСАГО услуга по заключению договоров ОСАГО должна представляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).
В соответствии с пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. В силу положений абзаца 2 пункта 1.5 Правил N 431-П страховщик не вправе отказать в заключение договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.
Пунктом 7 статьи Закона об ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.
В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС ОСАГО и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 30 Закона от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства; в соответствии с частями 1, 4 статьи 30 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд считает, что материалами дела (обращением Астахова Г.Н. в Прокуратуру города Пскова от 28.04.2018; пояснениями, представленными ПАО СК "Росгосстрах" от 28.04.2018 NОТА180000314; ответом Российского Союза Автостраховщиков от 21.06.2018 NИ-61622, подтверждается несоблюдение страховщиком требований, установленных в пункте 1 статьи 21 Закона об ОСАГО, что указывает на нарушение ответчиком лицензионных требований.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ПАО СК "Росгосстрах" объективной возможности для соблюдения требований страхового законодательства при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения суд не установил, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ПАО СК "Росгосстрах" имеет место событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, заявление Банка удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения. Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о защите прав потребителей и законодательства о страховании.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей; в соответствии с пунктом 2 резолютивной части выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Датой совершения вменяемого ответчику правонарушения является 28.04.2018.
Таким образом, к моменту рассмотрения судом настоящего дела по существу срок давности привлечения Общества к ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 08.11.2018, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, суд отказывает в удовлетворении требования Банка о привлечении Общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации отказать.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю. Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
