Определение Арбитражного суда Псковской области от 12 декабря 2017 года №А52-5152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N А52-5152/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Завод Точлит" о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Точлит" (место нахождения: 180021, Псковская обл., г. Псков, ул. Индустриальная, д. 7, оф. 1, ОГРН 1176027006088, ИНН 6027181210)
к акционерному обществу "Завод Точлит" (место нахождения: 180021, Псковская обл., г. Псков, ул. Индустриальная, д. 7, оф. 1, ОГРН 1026000978607, ИНН 6027069794)
об обязании устранить нарушения владения и пользования имуществом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод Точлит" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Завод Точлит" (далее - ответчик) об обязании ответчика устранить нарушения владения и пользования истцом арендованным имуществом по договору аренды имущества от 30.06.2017 (недвижимым, движимым имуществом и земельным участком, расположенным по адресу: г. Псков, ул. Индустриальная, д. 7), а именно: установить запрет ответчику или иным лицам по поручению или в силу договорных отношений с ответчиком осуществлять препятствия по проходу, проезду, выезду любых лиц и/или транспортных средств на арендованное имущество (завод); установить запрет ответчику или иным лицам по поручению или в силу договорных отношений с ответчиком на досмотр и проверку документов лиц, транспортных средств, осуществляющих проход, въезд и выезд на арендуемую территорию; установить запрет ответчику или иным лицам по поручению или в силу договорных отношений с ответчиком соблюдать охранно-пропускной режим, установленный арендатором на арендованном имуществе.
Определением суда от 12.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
Одновременно с исковым заявлением истец представил заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором просит до момента вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора принять обеспечительные меры в виде: установления запрета ответчику или иным лицам по поручению или в силу договорных отношений с ответчиком осуществлять препятствия по проходу, проезду, выезду любых лиц и/или транспортных средств на арендованное имущество (завод); установления запрета ответчику или иным лицам по поручению или в силу договорных отношений с ответчиком на досмотр и проверку документов лиц, транспортных средств, осуществляющих проход, въезд и выезд на арендуемую территорию; установления запрета ответчику или иным лицам по поручению или в силу договорных отношений с ответчиком соблюдать охранно-пропускной режим, установленный арендатором на арендованном имуществе.
Рассмотрев заявленное ходатайство об обеспечении иска, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны предмету спора, фактически исполнимы и эффективны.
В обоснование заявления истец указал на то, что ограничение доступа в арендованное имущество приведет к невозможности эксплуатации арендованного имущества, что причинит значительный ущерб.
Между тем, целью принятия обеспечительных мер является исполнение решения суда в будущем, а также предотвращение значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны содействовать рассмотрению исковых требований, но не предрешать решение, то есть ход рассмотрения и результат иска.
В данном случае заявленная истцом обеспечительная мера, устанавливающая правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения иска, то есть предрешает результат настоящего спора.
Фактически все доводы в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер являются доводами в обоснование исковых требований, утверждений о наличии у истца права в отношении спорного имущества и незаконном воспрепятствовании в пользовании другой стороной.
Суд не вправе давать оценку данным обстоятельствам при рассмотрении ходатайства об обеспечении иска и устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, что устанавливается только при рассмотрении спора по существу.
На основании изложенного судом не установлены обстоятельства, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо вероятность причинения истцу значительного ущерба.
Изложенные истцом основания не свидетельствуют о том, что испрашиваемые меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод Точлит" об обеспечении иска отказать.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка