Определение Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2018 года №А52-5142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А52-5142/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (место нахождения: 115114; г.Москва, ул.Летниковская, д.2, стр.4 ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Осиповой Надежды Михайловны (место жительства: 180014, Псковская область, г. Псков, ул. Н. Васильева, д.65а, кв. 3; ИНН 602700838567, СНИЛС 015-448-532 41) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 23.01.2018 (резолютивная часть решения суда объявлена 17.01.2018) Осипова Надежда Михайловна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чирков Кирилл Александрович. Сообщение опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 19.01.2018.
21.02.2018 публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - заявитель, Банк) обратилось в суд с заявлением от 07.02.2018 N112 о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 162 733 руб. 95 коп., в том числе задолженности по кредитному договору N0946109-ДО-СПБ-13 от 22.04.2013 в сумме 139 930 руб. 72 коп. из которых 127 964 руб. 58 коп. основного долга, 11 966 руб. 14 коп. процентов и задолженности по кредитному договору N0518510-ДО-СПБ-12 от 25.05.2012 в сумме 22 803 руб. 23 коп. из которых 17 464 руб. 48 коп. основного долга, 5 338 руб. 75 коп. процентов.
Заявитель, финансовый управляющий, должник и иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.
К судебному заседанию от должника поступил отзыв, согласно которому возражений по требованию Банка не заявлено; одновременно указано о рассмотрении заявления в ее отсутствие и отсутствие ее представителя. Также к судебному заседанию от финансового управляющего поступил отзыв, в котором возражений по заявленному требованию не имеется и указано на рассмотрение требования в его отсутствие. Заявитель также ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, между Банком и должником (заемщик по договору) был заключен кредитный договор N0946109-ДО-СПБ-13 от 22.04.2013 (далее - договор-1) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 245 276 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.
Кроме того, между Банком и должником (заемщик по договору) был заключен кредитный договор N0518510-ДО-СПБ-12 от 25.03.2012 (далее - договор-2) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 310 200 руб. 00 коп. с уплатой процентов а пользование кредитом в сумме 21,9% годовых, сроком на 60 месяце, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.
Банк свои обязательства по указанным кредитным договорам исполнил в полном объеме.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 16.01.2018 по договору-1 в сумме 139 930 руб. 72 коп., в том числе 127 964 руб. 58 коп. основного долга, 11 966 руб. 14 коп. процентов; по договору-2 в сумме 22 803 руб. 23 коп., в том числе 17 464 руб. 48 коп. основного долга, 5 338 руб. 75 коп. процентов, всего в сумме 162 733 руб. 95 коп., в том числе 145 429 руб. 06 коп. основного долга по кредитам, 17 304 руб. 89 коп. процентов за пользование кредитом.
Заявитель просит включить указанную задолженность в реестр требований кредиторов должницы.
Требования заявителя подтверждены материалами дела, в том числе кредитными договорами, расчетом задолженности и не оспариваются должником и финансовым управляющим. На момент рассмотрения требования доказательств погашения, суммы долга, отсутствия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы долга, суду не представлено, соответствующих заявлений не сделано.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование Банка относится к третьей очереди.
Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Осиповой Надежды Михайловны требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в общей сумме 162 733 руб. 95 коп., в том числе 145 429 руб. 06 коп. основного долга по кредитам, 17 304 руб. 89 коп. процентов за пользование кредитом.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка