Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 января 2018 года №А52-5133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А52-5133/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургинянц К. Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-торговая компания Ника" (место нахождения: 194291 г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 41 литер А, пом. 3-Н, офис-7; ОГРН 1177847206734 ИНН 7802623700)
к обществу с ограниченной ответственностью "Профтрейд" (место нахождения: 180000 Псковская область, г. Псков, ул. Советская, д. 51; ОГРН 1116027014718 ИНН 6027139113)
о взыскании 5 466 607 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Проектно-торговая компания Ника" (далее ООО "Проектно-торговая компания Ника", истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профтрейд" (далее ООО "Профтрейд", ответчик) 5466607 руб. 56 коп. долга.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (далее АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
В период с 28.06.2017 по 12.09.2017 ООО "Проектно-торговая компания Ника" поставил ООО "Профтрейд" товар на сумму 22346607 руб. 56 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные, а также акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года (л.д. 9).
По товарным накладным N2 от 28.06.2017, N3 от 28.06.2017, N4 от 03.07.2017, N7 от 18.08.2017 ответчику отгружен товар на сумму 5721607 руб. 56 коп., оплата за поставленный товар произведена частично в сумме 255000 руб.
Стороны в товарных накладных согласовали существенное условие договора купли-продажи о предмете (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).
Суд квалифицировал сделки по поставке товара, оформленные товарными накладными, как разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 ГК.
Факт получения товара подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательства оплаты долга в сумме 5466607 руб. 56 коп. ответчиком суду не представлены.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии с просьбой уплаты долга (л.д. 8, 10). Неисполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Признавая требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд руководствовался статьями 309, 310, 313, 314, 486 ГК РФ исходил из установленного в ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участниками спора доказательств фактов поставки истцом ответчику товара по разовым сделкам купли-продажи, принятия товара представителем ответчика, обязанности ответчика оплатить принятый товар и отсутствия в деле доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленный и принятый им спорный товар.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требование ООО "Проектно-торговая компания Ника" о взыскании с ООО "Профтрейд" долга в сумме 5466607 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50333 руб. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профтрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-торговая компания Ника" 5466607 руб. 56 коп долга; а также 50333 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка