Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: А52-5124/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N А52-5124/2018
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю. (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (место нахождения: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, п.Струги Красные, ул. П.Виноградова, д.11; ОГРН 1026002743140 ИНН 6023000470)
к Администрации Струго-Красненского района (место нахождения: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, п.Струги Красные, ул.П.Виноградова, д.4; ОГРН 1026002742589 ИНН 6023002301)
о взыскании 16221 руб. 85 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Фесенко Е.С. - представитель по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации Струго-Красненского района о взыскании 649596 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг, в рамках договоров от 01.01.2016 N22/16, N36/16, N 37/16, N38/16, N39/16, от 01.01.2017 N40/17, N44/17, N45/17, N46/17, N172/17, от 01.01.2018 N42/18, 111/18, от 06.02.2018 N54/18, N55/18, N56/18 (дело NА52-4820/2018, судья Лазарева С.С,).
Определением суда от 12.11.2018 по делу NА52-4820/2018 исковое заявление принято к производству, при этом требование муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" к Администрации Струго-Красненского района о взыскании 16221 руб. 85 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.01.2017 N44/17, выделено в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А52-5124/2018.
Определением суда от 12.11.2018 дело NА52-5124/2018 было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в срок не позднее 21.01.2019.
Определением суда от 17.01.2019, в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи.
Определением суда от 21.01.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен; заявлений, ходатайств, возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя от ответчика к заседанию не поступило; в ранее представленном отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал со ссылкой на истечение срока действия договора. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
01.01.2017 между истцом (Предприятие по договору) и ответчиком (Абонент по договору) был заключен договор N44/17 на водоснабжение (далее - договор), согласно которому стороны определили порядок, условия обеспечения Абонента питьевой водой по водопроводным сетям из водопровода Предприятия по адресу: 181110, Псковская область, п.Струги Красные, ул.П.Виноградова, д.4, в объеме 43 куб.м в месяц, 516 куб.м за весь период действия договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Цена настоящего договора на 2017 год составляет 20000 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за отпущенную воду (из всех источников водоснабжения) производятся по тарифам, утвержденным Государственным комитетом Псковской области по тарифам и энергетике (Приказ N87-и от 14.12.2016).
На момент заключения договора (01.01.2017-30.06.2017) тариф составляет 36 руб. 71 коп. за 1 куб.м питьевой воды, с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 40 руб. 37 коп. за 1 куб.м питьевой воды, НДС не облагается.
Согласно пункту 4.4 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок заключения договора.
По условиям пункта 4.5 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды, до 30-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании актов оказанных услуг и счетов, выставляемых к оплате Предприятием, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия.
За периоды с января по май 2017 года и с июля по декабрь 2017 года Предприятием ответчику были оказаны услуги, составляющие предмет договора, на общую сумму 16221 руб. 85 коп., вследствие чего истцом ответчику были предъявлены соответствующие платежные документы на общую сумму в 16221 руб. 85 коп.
Вместе с тем ответчик, взятые на себя договорные обязательства по оплате оказанных услуг, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора с января по май 2017 года и с июля по декабрь 2017 года, на общую сумму 16221 руб. 85 коп.
Претензионным письмом от 01.11.2018 N519 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, в том числе по спорному договору, и необходимости её погашения.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела между сторонами в спорный период сложись правоотношения, регулируемые нормами о договорах энергоснабжения и возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а ответчик обязуется их оплатить (статья 779 ГК РФ).
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные соответствующим договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорному договору выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, и соответствующими счетами, выставленными ответчику для оплаты; расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора.
В свою очередь ответчик, возражений по объему и стоимости оказанных услуг в спорный период не заявил, что подтверждается, также, ранее подписанным ответчиком актом сверки расчетов за период 2017 года; в рамках настоящего спора, полагая, что срок действия договора истек, сослался на отсутствие обязательств по оплате оказанных в рамках договора в спорный период услуг. Иных оснований для отказа истцу в оплате задолженности ответчиком не приведено.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений и доказательств.
Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты выставленных счетов в связи истечением срока действия договора суд считает несостоятельным исходя из следующего. Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Из содержания пункта 11.4 договора следует, что неисполненные сторонами обязательства до расторжения договора сохраняют свою силу до момента их исполнения; при этом условия о полном прекращении обязательств сторонами в связи с окончанием срока действия в спорном договоре отсутствуют.
Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, а также условий договора, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16221 руб. 85 коп. основного долга.
Согласно абз.2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Пленум N46) в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч.3 ст.130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.
Из содержания пункта 13 Пленума N46 следует, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
Принимая во внимание, что истцу, при обращении в суд с иском в рамках дела NА52-4820/2018 (до выделения требований в отдельные производства) была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения спора, а также то, что ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства понесения истцом соответствующих расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации Струго-Красненского района в пользу муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" 16221 руб. 85 коп. основного долга.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
