Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: А52-5100/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N А52-5100/2017
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Псковские коммунальные системы" (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Советская, д. 31, пом.N19, ОГРН 1116027014751; ИНН 6027139120)
к ответчикам:
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ивановой Татьяне Николаевне (место нахождения: 180019, г. Псков, ул. Текстильная, д. 3)
к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Соловьевой Анне Ивановне (место нахождения: 180019, г. Псков, ул. Текстильная, д. 3)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (место нахождения: 180019, Псковская обл., г.Псков, ул. Текстильная, д. 3; ОГРН 1046000329275; ИНН 6027086158)
Третьи лица: Муниципальное предприятие "Пустошкинские теплосети" (место нахождения: 182300, Псковская обл., г.Пустошка, ул. Пионерская, д. 17А; ОГРН 1026002942811; ИНН 6019001601)
Государственное учреждение - Псковское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 180017, Псковская обл., г.Псков, ул. Кузнецкая, д. 7; ОГРН 1026000963526; ИНН 6027001299)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Псковской области (место нахождения: 182500, Псковская обл., г.Невель, ул. К.Либкнехта, д. 10; ОГРН 1046000003170; ИНН 6009002437)
Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (место нахождения: 182300, Псковская обл., г.Пустошка, ул. Первомайская, д. 21; ОГРН 1136009000280; ИНН 6019009336)
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Картон-Псков" (место нахождения: 180017, Псковская обл., г.Опочка, ул. Механизаторов, д. 10А; ОГРН 1036000325360; ИНН 6027079601)
Общество с ограниченной ответственностью "Нива" (место нахождения: 182108, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Лермонтова, д. 2/1, ОГРН 1116025002170, ИНН 6025037211)
о признании недействительным постановления от 02.11.2017 и о признании незаконным постановления от 27.11.2017,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Щербинин П.А. - представитель по доверенности от 31.08.2017 N16, предъявлен паспорт;
от ответчика: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Иванова Т.Н., предъявлено служебное удостоверение;
ответчика: начальник отдела - старший судебный пристав Соловьева А.И. - не явилась, извещена;
от ответчика: Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - не явились, извещены;
от МИФНС России N6 по Псковской области: не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении в отсутствие;
от третьих лиц: Муниципального предприятия "Пустошкинские теплосети", Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис", Государственного учреждения - Псковское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Картон-Псков" - представители не явились, извещены,
от Общества с ограниченной ответственностью "Нива": Павлов В.Н. - директор, предъявлен паспорт (до перерыва),
установил:
Акционерное общество "Псковские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество, АО "Псковские коммунальные системы") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ивановой Т.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Н.) от 02.11.2017 об обращении взыскания на имущественное право. Также заявитель просил признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Соловьевой А.И. (далее - старший судебный пристав Соловьева А.И.) от 27.11.2017 об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии с заявлением АО "Псковские коммунальные системы" к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное предприятие "Пустошкинские теплосети" (далее - МП "Пустошкинские теплосети", должник), Государственное учреждение - Псковское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Псковской области (далее - МИ ФНС России N6 по Псковской области), Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис") и Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Картон-Псков" (далее - ООО "Торговый дом "Картон-Псков").
Определением суда от 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива").
МИФНС России N6 по Псковской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО "Нива" в судебном заседании до перерыва подержал позицию судебного пристава-исполнителя. Разрешение спора оставил на усмотрение суда. После перерыва в судебное заседание не явился.
УФССП России по Псковской области, старший судебный пристав Соловьева А.И. и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Отзывов, письменных позиций, заявлений либо ходатайств в суд не представили.
Руководствуясь статьей 123, частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, с согласия заявителя и ответчика Ивановой Т.Н., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Представитель АО "Псковские коммунальные системы" в судебном заседании заявленные требования поддержал, считал, что судебный пристав-исполнитель фактически обратил взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица, в связи с чем такое исполнительное действие могло быть совершено только на основании решения суда. Запретив заявителю перечисление денежных средств контрагентам должника по заявкам последнего, возложив обязанность на заявителя перечислять все средства, причитающиеся должнику, только на его расчетный счет, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы заявителя, создал ситуацию, при которой должник вправе в одностороннем порядке расторгнуть агентский договор, в результате чего заявитель лишится доходов от осуществления своей предпринимательской деятельности.
Судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Н. в судебном заседании требования заявителя не признала, считала вынесенное постановление от 02.11.2017 об обращении взыскания на имущественное право законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении заявленного требования. Полагала, что постановление от 27.11.2017 об отказе в удовлетворении жалобы Общества также не противоречит закону, прав заявителя не нарушает.
Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, в производстве у судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.Н. с 06.09.2017 находилось сводное исполнительное производство N5866/17/60042-СД в отношении должника МП "Пустошкинские теплосети" о взыскании задолженности по исполнительным документам в пользу МИФНС России N6 по Псковской области, Учреждения ФСС, ООО "Торговый дом "Картон-Псков", ООО "Транссервис", ООО "Нива".
Подробная информация о возбуждении, объединении исполнительных производств, суммах задолженности и остатках неисполненных обязательств приведена в справке судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.Н от 21.03.2018 (т.2 л.д. 35-37).
В отношении должника совершены следующие исполнительные действия.
02.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и Пустошкинского районов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 4 871 725 руб. 72 коп., находящиеся на счете в ПАО "Великие Луки Банк".
19.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и Пустошкинского районов вынесено постановление об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу МП "Пустошкинские теплосети".
06.09.2017 судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Н. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области предписано не проводить регистрационные действия в отношении имущества МП "Пустошкинские теплосети".
Кроме того, 06.09.2017 судебным приставом-исполнителем Ивановой Т.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которым МИФНС России N1 по Псковской области поручено не проводить никаких регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении МП "Пустошкинские теплосети".
Также, 06.09.2017 судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Н. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 9 772 532 руб. 89 коп., находящиеся на счетах должника в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк".
В ходе осуществления производства по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ивановой Т.Н. было установлено, что между МП "Пустошкинские теплосети" и АО "Псковские коммунальные системы" заключен агентский договор от 20.10.2014 N10/14-03 ЕИРЦ, в соответствии с которым производится начисление и сбор платежей с населения, предназначенных для МП "Пустошкинские теплосети". Вместе с тем, АО "Псковские коммунальные системы" по поручениям МП "Пустошкинские теплосети" перечисляло денежные средства сторонним организациям, в том числе не являющимся взыскателями по исполнительным документам.
01.11.2017 судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Н. вручила директору МП "Пустошкинские теплосети" требование не направлять письменные поручения в АО "Псковские коммунальные системы" о перечислении денежных средств контрагентам (кредиторам).
02.11.2017 судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Н. вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право должника по исполнительному производству N5866/17/60042-СД, которым запретила АО "Псковские коммунальные системы" производить перечисления денежных средств, минуя расчетный счет МП "Пустошкинские теплосети", и обязало АО "Псковские коммунальные системы" перечислять денежные средства в размере 100% от суммы, причитающейся должнику, на расчетный счет МП "Пустошкинские теплосети" до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству, за исключением комиссионного вознаграждения 3%.
Не соглашаясь с указанным постановлением, 17.11.2017 АО "Псковские коммунальные системы" обратилось с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя к вышестоящему руководству.
27.11.2017 старший судебный пристав отдела Соловьева А.И. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы АО "Псковские коммунальные системы".
Заявитель, не оспаривая соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и очередности совершения исполнительных действий в отношении должника, считает постановление об обращении взыскания на имущественное право незаконным, как вынесенное без соблюдения требований части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) и создающее предпосылки для возможного расторжения договора должником в одностороннем порядке.
Подтверждая довод о возможном нарушении своих прав, заявитель в материалы дела представил копию заключенного между МП "Пустошкинские теплосети" (принципал) и АО "Псковские коммунальные системы" (агент) агентского договора от 20.10.2014 N10/14-03 ЕИРЦ на сопровождение расчетов по договорам на поставку тепловой энергии, горячей воды, холодной питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала, от имени принципала и за его счет осуществлять начисление и сбор платежей с населения в многоквартирных домах за указанные виды услуг.
Согласно пункту 2.1 агентского договора агент обязуется перечислять на расчетный счет принципала собранные денежные средства населения и предоставлять принципалу отчет о произведенных расчетах.
В силу пункта 3.1.3 агентского договора агент (АО "Псковские коммунальные системы") обязуется не позднее 5-го банковского дня с даты поступления платежей перечислить их на расчетный счет принципала.
Пунктом 5.1 агентского договора установлено, что стоимость ежемесячного вознаграждения агента за оказываемые им услуги составляет 3%. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что агент ежедневно самостоятельно удерживает причитающуюся ему сумму вознаграждения в размере 3% с поступающих на его счет платежей.
В пункте 3.1.4 стороны договорились, что агент обязуется по письменному поручению принципала производить переводы денежных средств его контрагентам (кредиторам).
Также заявитель приобщил к материалам дела дополнительное соглашение от 01.11.2017 к договору от 20.10.2014 N10/14-03, которым агентский договор дополнен пунктом 8.6 следующего содержания: "принципал вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать у агента возмещения убытков, в случае нарушения агентом обязанности по перечислению денежных средств принципала его контрагентам (кредиторам) в соответствии с положениями пункта 3.1.4 настоящего договора. При этом настоящий Договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения агентом письменного требования принципала об одностороннем расторжении настоящего договора".
Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 121 Закона N229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно пункту 3 Информационного письма от 21.06.2004 N77 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, либо исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении организации, а также исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, установленному статьями 30 и 36 Закона N229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается судебными приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Соответственно, судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Н. обоснованно возбудила исполнительные производства и приступила к их исполнению в рамках имеющихся полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N229-ФЗ мерой принудительного исполнения также является обращение взыскания на имущественные права должника, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права.
Следовательно, по результатам изучения сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений, подтверждающих достаточность денежных средств, находящихся на счетах и в кассе должника, вправе был обратить взыскание на право должника требовать от третьих лиц денежные средства за фактически поставленные товары (оказанные услуги) по заключенным гражданско-правовым договорам.
Частью 2.1 статьи 75 Закона N229-ФЗ определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона N229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
В части 3 статьи 76 Закона N229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований, когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается.
В силу части 5 статьи 76 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
Таким образом, вышеприведенной нормой установлен конкретный способ исполнения постановления судебного пристав-исполнителя в случае обращения взыскания на имущественные права должника к третьим лицам.
Согласно части 1 статьи 77 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.
Из пункта 1 части 4 статьи 77 Закона N229-ФЗ следует, что положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В силу части 14 статьи 4 Закона N103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
В данном случае согласно материалам дела между МП "Пустошкинские теплосети" (принципал) и АО "Псковские коммунальные системы" (агент) 20.10.2014 заключен агентский договор N10/14-03 ЕИРЦ на сопровождение расчетов по договорам на поставку тепловой энергии, горячей воды, холодной питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала, от имени принципала и за его счет осуществлять начисление и сбор платежей с населения в многоквартирных домах за указанные виды услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно пункту 2.1 агентского договора агент обязуется перечислять на расчетный счет принципала собранные денежные средства населения и предоставлять принципалу отчет о произведенных расчетах.
В силу пункта 3.1.3 агентского договора агент (АО "Псковские коммунальные системы") обязуется не позднее 5-го банковского дня с даты поступления платежей перечислить их на расчетный счет принципала.
Пунктом 5.1 агентского договора установлено, что стоимость ежемесячного вознаграждения агента за оказываемые им услуги составляет 3%. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что агент ежедневно самостоятельно удерживает причитающуюся ему сумму вознаграждения в размере 3% с поступающих на его счет платежей.
В пункте 3.1.4 стороны договорились, что агент обязуется по письменному поручению принципала производить переводы денежных средств его контрагентам (кредиторам).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, для поступления платежей от населения заявителем открыт специальный счет в банке, с которого денежные средства перечисляются на расчетный счет АО "Псковские коммунальные системы". Также для поступления платежей от населения используется еще один расчетный счет, открытый заявителем в банке, указанный в агентском договоре. После перечисления гражданами платежей на один из указанных счетов, денежные средства распределяются на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, в том числе на счет МП "Пустошкинские теплосети", при этом платежным агентом самостоятельно удерживался агентский сбор от поступивших платежей населения.
Поскольку в данном случае взыскание обращалось ответчиком на денежные средства, находящиеся на счетах АО "Псковские коммунальные системы", открытых в банках, то в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 77 Закона N229-ФЗ для совершения данной меры принудительного исполнения, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 68, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона N229-ФЗ, судебного решения не требовалось.
При этом оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.Н. от 02.11.2017 взыскание обращено только на, поступающие в АО "Псковские коммунальные системы" по агентскому договору от 20.10.2014 денежные средства, принадлежащие исключительно должнику в качестве оплаты оказанных им коммунальных услуг населению.
В рассматриваемом случае взыскание не распространяется на денежные средства, поступающие от населения в счет оплаты услуг иных ресурсоснабжающий организаций, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя не может нарушать ни прав должника по исполнительному производству, ни прав АО "Псковские коммунальные системы", ни прав граждан.
Права заявителя на удержание агентского вознаграждения в данном случае также не нарушены.
Довод заявителя о том, что, в случае неисполнения договорных отношений МП "Пустошкинские теплосети" может расторгнуть агентский договор и в таком случае АО "Псковские коммунальные системы" лишится возможности получения дохода от предпринимательской деятельности, судом отклоняется ввиду его несостоятельности, а также с учетом того, что односторонний отказ от исполнения договора может быть обжалован стороной в судебном порядке.
При этом вывод суда, касающийся правомерности обращения взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 раздела "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2016), утвержденного 13.04.2016, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N309-КГ17-536.
Оценивая установленный оспариваемым постановлением порядок обязательного перечисления денежных средств именно на расчетный счет МП "Пустошкинские теплосети", а не на депозитный счет отдела судебных приставов, как того требует часть 2.1 статьи 75 и часть 5 статьи 76 Закона N229-ФЗ, суд учитывает, что данное требование пристава-исполнителя не противоречит общим принципам исполнительного производства, направлено на соблюдение прав взыскателей на скорейшее удовлетворение их требований по исполнительным документам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 02.11.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника, в полной мере соответствует закону и не нарушает прав должника по исполнительному производству, прав заявителя либо иных лиц.
В виду указанного, постановление от 27.11.2017 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Соловьевой А.И., суд также находит законным и обоснованным. Вынесение данного постановления начальником отдела судебных приставов соответствует положениям части 1 статьи 121, статье 14 Закона N229-ФЗ.
С учетом вышеизложенного, требования АО "Псковские коммунальные системы" удовлетворению не подлежат в силу части 3 статьи 201 АПК РФ.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Акционерного общества "Псковские коммунальные системы" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ивановой Т.Н. о признании недействительным постановления от 02.11.2017 об обращении взыскания на имущественное право, а также к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Соловьевой А.И. о признании незаконным постановления от 27.11.2017 об отказе в удовлетворении жалобы, отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
