Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: А52-5086/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N А52-5086/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" (место нахождения: 144007, Московская область, город Электросталь, улица Мира, дом 23, офис 01, ОГРН 1085053002495, ИНН 5053055450)
к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Сергею Александровичу (место регистрации: 180559, Псковская область, Псковский район, деревня Родина, ОГРНИП 316602700074692, ИНН 601800051940)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Владимирович (место нахождения: 144005, Московская область, город Электросталь, ОРГНИП 312505305500019, ИНН 505300555430)
о взыскании 200000 руб. 00 коп. компенсации, 680 рублей расходов на приобретение товара и 10000 рублей расходов на проведение экспертного исследования
при участии в судебном заседании:
от истца: Луньков М.О. и Волков И.С. - представители по доверенности (до перерыва);
от ответчика: Платонов В.Н. - представитель по доверенности;
от третье лица: не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русмаш" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Сергею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 200000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 473042, а также 680 рублей расходов на приобретение товара и 10000 рублей расходов на проведение экспертного исследования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Владимирович (далее - третье лицо).
Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил снизить размер компенсации до стоимости товара.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, отзыва на иск, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество является правообладателем товарного знака "РУСМАШ", что подтверждается свидетельством N 473042 (зарегистрирован 17.10.2012 с приоритетом от 13.09.2011, срок регистрации до 13.09.2021).
01.09.2018 в магазине "АвтоЛегион" по адресу: город Псков, улица Леона Поземского, 115Б, ответчик реализовал контрафактный товар - автоматический натяжитель цепи "Pilot".
Факт реализации ответчиком названного товара подтверждается товарным чеком от 01.09.2018 на сумму 680 рублей (л.д. 17), выданным от имени ответчика.
02 октября 2018 года направленная в адрес предпринимателя претензия с предложением возместить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 473042 добровольно, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать компенсацию в размере 200000 руб. в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.
Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.
В статье 1484 ГК РФ указанно, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признака. Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 43 вышеуказанных Правил, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.
При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.
Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При визуальном сравнении изображений зарегистрированных товарных знаков истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.
Материалами дела подтверждается факт реализации 01.09.2018 в магазине, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, контрафактного товара - автоматический натяжитель цепи "Pilot".
Ответчиком в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств законности реализации товара в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 N 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.
По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладатель товарного знака может определить размер компенсации, подлежащей выплате за нарушение исключительных прав, как исходя из стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены обычно заключаемых им лицензионных договоров, предусматривающих простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения, так и иным способом.
В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.
Поскольку пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.04.2013 N 16449/12 указывал, что выработанные им в постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.
Как следует из искового заявления, при обращении с настоящим иском истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Обосновывая размер компенсации, истец представил копию лицензионного договора N 2 от 01.03.2016.
Согласно п. 2.1 договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия лицензионного договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на использование товарных знаков по свидетельствам N 473042 и N 561554, в отношении всех товаров 12 класса МКТУ, включенных в состав правовой охраны вышеприведенных свидетельств.
Пунктом 4.1 договора установлено, что лицензиат за получение неисключительной лицензии на условиях настоящего договора обязуется уплачивать фиксированное вознаграждение в размере 100000 руб. за использование товарного знака N 473042 за отчетный период. Отчетный период: 12 месяцев с момента вступления договора в силу.
Доказательств того, что стоимость правомерного использования спорного товарного знака составляет меньшую сумму ответчиком не представлено. В обоснование заявления о снижении размера компенсации ответчик ссылается на незначительную стоимость реализованного контрафактного товара - 680 руб.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения и степень вины, в том числе, принимая во внимание, что реализованный товар предназначался именно для двигателей автомобиля, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о необходимости взыскать компенсацию в размере 200000 руб. - двукратная стоимость правомерного использования товарного знака по лицензионному договору N 2 от 01.03.2016.
При этом по смыслу положений пункта 43.4 Постановления N 5/29 не требуется определение объема использования прав на товарный знак между сравниваемым простым (неисключительным) лицензионным договором и объемом нарушения исключительного права на товарный знак. В пункте 43.2 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Кроме того, суд, принимая решение, исходит из того, что у суда отсутствует право на изменение порядка определения компенсации.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск о взыскании компенсации в заявленном размере.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).
Заявленные истцом расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 680 руб. подтверждены представленным кассовым чеком от 01.09.2018.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).
Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.
В связи с изложенным, расходы стоимости представленного в материалы дела доказательства отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу в размере 680 руб.
Истец также просит взыскать 10000 руб. расходов на экспертизу.
По мнению суда, требование истца о взыскании с предпринимателя 10000 руб. расходов по оплате услуг эксперта Маланичева В.А. за составление заключения N 5206-2018 от 10.09.2018 является необоснованным. Как установлено судом, данная сумма была уплачена эксперту обществом с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" по расходному кассовому ордеру N 5206-РТК от 10.09.2018. Доказательств того, что данные расходы не входят в цену услуг, оказываемых ООО "Медиа-НН" и что данные расходы были компенсированы истцом своему представителю, обществом не представлено.
Учитывая, что заявленные к взысканию расходы в сумме 10000 рублей по смыслу статьи 106 АПК РФ не отвечают критериям судебных издержек истца, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания этих расходов с ответчика, как с проигравшей стороны по делу.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика, государственная пошлина с увеличенной части иска подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" 200000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 473042, а также 680 рублей расходов на приобретение товара и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В судебных расходах на оплату экспертного исследования в размере 10000 рублей отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Сергея Александровича в доход федерального бюджета 5000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
