Решение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2018 года №А52-508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А52-508/2018
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Пыталовскому району (юридический адрес: 181410, Псковская область, Пыталовский район, город Пыталово, улица Белорусская, дом 16А, ОГРН 1146031000180, ИНН 6021002955)
к Индивидуальному предпринимателю Нестерову Сергею Алексеевичу (место регистрации: Псковская область, город Пыталово; ОГРИП 311603224100015, ИНН 602101452726)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Отделение Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Пыталовскому району (далее - заявитель, Отделение МВД России по Пыталовскому району, орган внутренних дел) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Алексеевича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
12.03.2018 в суд от заявителя поступил и приобщен к материалам дела в порядке статьей 66 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительный документ, а именно: справка о месте хранения изъятой алкогольной продукции.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, каких-либо возражений, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.
Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
Индивидуальный предприниматель Нестеров Сергей Алексеевич зарегистрирован в качестве предпринимателя 29.08.2011 с присвоением ОГРНИП 311603224100015, ИНН 602101452726.
Нестеров С.А. осуществляет свою предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами. Согласно договору аренды помещения, заключенному 01.05.2017 между Курамшиной Р.П. и предпринимателем Нестеровым С.А., последнему во временное пользование передано торговое помещение, общей площадью 30,8 кв.м, расположенное по адресу: Псковская область, Пыталовский район, г. Пыталово, ул. Красноармейская, дом 29.
20.11.2017 в ОМВД России поступило сообщение о реализации алкогольной продукции без лицензии в кафе-магазине ИП Нестерова С.А. "Старый дворик", расположенном по адресу: Псковская область, Пыталовский район, г. Пыталово, ул. Красноармейская, дом 29.
21.11.2017 уполномоченными должностными лицами ОМВД России по Пыталовскому району в кафе-магазине "Старый дворик" по вышеуказанному адресу был выявлен факт реализации в отсутствии соответствующей лицензии одной бутылки водки "Станичная" объемом 0,5 л. гражданину Чернышу О.А. по цене 225 рублей,, о чем составлен рапорт.
Согласно протоколу от 20.11.2017 УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Пыталовскому району Федоровым А.А. у гражданина Черныша О.А. была изъята и осмотрена 1 бутылка водки "Станичная", которая в последующем возвращена Чернышу О.А. под расписку.
21.11.2017 в ходе осмотра принадлежащего Нестерову С.А. кафе-магазина "Старый дворик", произведенного УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Пыталовскому району Федоровым А.А. в присутствии двух понятых, с участием продавца предпринимателя Нестерова С.А. Прокофьевой И.Ю. установлено, что в торговом помещении торгового объекта также находилась алкогольная продукция: водка "Станичная" 0,5 л. в количестве 16 бутылок. Перечисленная алкогольная продукция изъята и помещена на хранение в Отделение МВД России по Пыталовскому району по адресу: г. Пыталово, ул. Белорусская, д.16А, каб. N12, о чем в протоколе осмотра имеется соответствующая запись.
21.11.2017 уполномоченным должностным лицом в отношении предпринимателя Нестерова С.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения материала проверки КУСП N1175 от 21.11.2017 УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Пыталовскому району Федоровым А.А. вынесено определение от 24.11.2017 о назначении пищевой экспертизы, проведение которой поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Псковской области.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области от 04.12.2017 N3816 представленная на экспертизу спиртосодержащая продукция соответствует установленным законодательством требованиям.
Поскольку в ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем в отсутствие соответствующей лицензии, 10.01.2018 УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Пыталовскому району Федоровым А.А. в отношении ИП Нестерова С.А. составлен протокол N60 АП 051096 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Так как дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе по статье 14.17.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, Отделение МВД России по Пыталовскому району обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нестерова С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, а также порядок выдачи, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).
Под алкогольной продукцией в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N171-ФЗ понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Оборот алкогольной продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу (пункт 16 статьи 2 Закона N171-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.
Частью 1 статьи 16 Закона N171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.
В силу частей 1 и 2 статьи 18 Закона N171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены (пункта 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ).
Из приведенных выше положений законодательства следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. В силу действующего правового регулирования индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
Федеральным законом от 29.07.2017 N265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" КоАП РФ дополнен статьей 14.17.1, часть 2 которой предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).
Факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции подтвержден материалами дела (протоколом осмотра от 21.11.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2017, объяснениями гражданина Черныш О.А., объяснениями продавца Прокофьевой И.Ю., объяснениями предпринимателя Нестерова С.А.).
Таким образом, имеющимися материалами дела подтверждается объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной продукции. Доказательств того, что ответчик предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность при осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной продукции, в материалах дела нет, как и доказательств совершения правонарушения в силу каких-либо чрезвычайных обстоятельств.
В своих объяснениях Черныш О.А. указал, что 20.11.2017 в 23 час. 00 мин. в кафе-магазине "Старый дворик" им была приобретена бутылка водки "Станичная" объемом 0,5 л. за 225 рублей.
Продавец Прокофьева И.Ю. подтвердила факт реализации гражданину водки, указав, что алкогольная продукция осталась у нее после празднования дня рождения и что водку она продавала в связи с тяжелым материальным положением.
Предприниматель Нестеров С.А., не оспаривая факта розничной продажи спиртосодержащей продукции в принадлежащему ему кафе, в объяснениях от 21.11.2017 сообщил, что ему не было известно о наличии в магазине водки и о том, что его продавец реализует водку гражданам.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина предпринимателя Нестерова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции в отсутствии специального разрешения (лицензии), доказана.
При принятии решения суд учитывает, что допущенные продавцом противоправные виновные действия не освобождают самого предпринимателя от административной ответственности, поскольку все торговые операции, осуществляемые на торговом объекте предпринимателя, совершаются от его имени и в его интересах. Довод ответчика о том, что о данной алкогольной продукции ему ничего не было известно, опровергается материалами дела: количеством изъятой алкогольной продукции, содержанием протокола осмотра мест хранения в магазине. Таким образом, вина индивидуального предпринимателя как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Продажа работником алкогольной продукции влечет ответственность предпринимателя, от имени которого совершены торговые операции, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определения от 14.12.2000 года N244-О.
Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ) и направлен на рассмотрение в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" (далее - Постановление N10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено, доказательств этого предпринимателем не представлено.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Учитывая финансовое положение ответчика, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных пунктом 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в размере ниже низшего предела - 50 000 руб.
Рассматривая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде конфискации, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, суд руководствуется следующим.
Пункт 15.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 10 от 02.06.2004 (в ред. Постановления Пленума от 10.11.2011) устанавливает, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, алкогольная продукция, являющаяся предметом рассматриваемого административного правонарушения, изъятая Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пыталовскому району согласно протоколу от 21.11.2017 и находящаяся на хранении в Отделении МВД России по Пыталовскому району по адресу: г. Пыталово, ул. Белорусская, д.16А, каб. N12, а именно: водки "Станичная" 0,5 л. в количестве 15 бутылок, - подлежит конфискации и уничтожению в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Закона N171-ФЗ.
Кроме того, из анализа положений пункта 2 части 3 статьи 29.10 и части 3 статьи 32.4 КоАП РФ в их совокупности и взаимосвязи, находящийся на хранении в помещении Отделения МВД России по Пыталовскому району по адресу: г. Пыталово, ул. Белорусская, д.16А, каб. N12, предмет правонарушения, а именно: пустая бутылка с надписью водка "Станичная" 0,5 л. в количестве 1 бутылки - подлежит уничтожению Отделением МВД России по Пыталовскому району в установленном порядке.
Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Алексеевича, состоящего на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Псковской области, ОГРНИП 311603224100015, ИНН 602101452726, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых согласно протоколу изъятия от 21.11.2017, а именно: водки "Столичная" 0,5 л. в количестве 15 бутылок, находящихся на хранении в Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пыталовскому району по адресу: г. Пыталово, ул. Белорусская, д.16А, каб. N12.
2. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Псковской области (Отделение МВД России по Пыталовскому району), ИНН 6021002955, КПП 602101001, Отделение Псков БИК 045805001, р/с 40101810400001010002, УИН 18880460181214051097, КБК получателя 18811608010016000140 - штрафы и иные суммы в возмещение ущерба зачисляемые в бюджеты муниципальных районов, ОКТМО 58653101.
3. При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.
4. Решение в части конфискации предметов административного правонарушения после вступления судебного акта в законную силу направить в порядке, предусмотренном частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю для исполнения.
5. Находящийся на хранении в помещении Отделения МВД России по Пыталовскому району по адресу: г. Пыталово, ул. Белорусская, д.16А, каб. N12, предмет правонарушения, а именно: пустая бутылка с надписью водка "Столичная" 0,5 л. в количестве 1 бутылки - подлежит уничтожению Отделением МВД России по Пыталовскому району в установленном порядке.
Решение в данной части после вступления судебного акта в законную силу направить для исполнения в Отделение МВД России по Пыталовскому району.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка