Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 марта 2018 года №А52-506/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А52-506/2014
Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23; ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Страхования Компания "Инертек" (место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, оф. 605, ОГРН 1047811024062, ИНН7835003420)
об отстранении Бокатанова Дмитрия Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Велар" (181350, Псковская обл., г. Остров, ул. К. Маркса, д. 11, ОГРН 102602142682, ИНН 606013005670),
при участии
от заявителя: Красикова Ю.А. - государственный налоговый инспектор, доверенность, Филиппова О.А. - государственный налоговый инспектор, доверенность,
конкурсного управляющего Бокатанова Д.Ю.,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 07.08.2014 по делу NА52-506/2014 открытое акционерное общество "Велар" (далее - должник, ОАО "Велар") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бокатанов Дмитрий Юрьевич. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.08.2014 N 155.
16.01.2018 Федеральная налоговая служба (далее - заявитель ФНС России) обратилась в суд с ходатайством (вх.суда от 16.01.2018 N2059) об отстранении Бокатанова Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, утверждении конкурсного управляющего из числа членов ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (далее - ассоциация).
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что основания для отстранения Бокатанова Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с погашением убытков в полном объеме (вх.суда от 15.03.2018 N2.15-08/0228).
Конкурсный управляющий должником возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.
Иные лица, участвующие споре, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Инертек" представило отказ в признании события страховым случаем, осуществление выплат (вх.суда от 12.03.2018 N8044). Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы участников спора, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 31.08.2017 жалоба кредитора акционерного общества "Вектор" удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Бокатановым Д.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в необоснованном привлечении специалистов, расходовании денежных средств должника, в пользу должника с Бокатанова Д.Ю. взысканы убытки в сумме 289875 руб. 14 коп. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 определение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2017 оставлено без изменения.
Заявитель, ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим должником Бокатановым Д.Ю. определения суда от 31.08.2017, не возмещение должнику убытков, взысканных данным определением, обратился в суд с указанным выше требованием.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35), неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основание для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов, либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Из приведенных в пункте 56 Постановления N 35 разъяснений следует, что в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 65, абзацем 8 пункта 5 статьи 83, абзацем 4 пункта 1 статьи 98 и абзацем 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.
Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий и неустранении последствий таких нарушений, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе чеков-ордеров ПАО "Сбербанк России" от 26.02.2018, выписки из лицевого счета ОАО "Велар", платежных поручений от 26.02.2018 N 9869019, 9854846, 4056181, 9973666, 9876447, 9959508, 9872809, 9970702, 9917056, расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров, Бокатановым Д.Ю. внесены денежные средства в размере 317000 руб. 00 коп на расчетный счет должника ОАО "Велар". Убедительных доказательств, свидетельствующих о непоступлении денежных средств должнику, соответствующих заявлений в материалы дела не поступило, судом не установлено.
Таким образом, конкурсным управляющим возмещены убытки в полном объеме. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено убедительных, достоверных доказательств ненадлежащего исполнения Бокатановым Д.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должником, несоответствия его действий требованиям разумности и добросовестности либо нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, должника, кредиторов, равно не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих неспособность конкурсного управляющего должником Бокатановым Д.Ю. к надлежащему ведению конкурсного производства, отсутствие у него должной компетентности.
Учитывая изложенное выше, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об отстранении Бокатанова Дмитрия Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Велар" отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка