Определение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2019 года №А52-506/2014

Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: А52-506/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N А52-506/2014
Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Велар" Бокатанова Дмитрия Юрьевича
о принятии обеспечительных мер по спору по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Велар" Бокатанова Дмитрия Юрьевича
к бывшему руководителю Калкаманову Адифу Алифтаховичу (место жительства: 141076, Московская обл., г.Королёв)
о привлечении к субсидиарной ответственности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Велар" (место нахождения: 181350, Псковская обл., г. Остров, ул. К. Маркса, д. 11, ОГРН 102602142682, ИНН 606013005670),
при участии
конкурсного управляющего должником Бокатанова Д.Ю., Михайловой Е.Н. - представитель,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 07.08.2014 по делу NА52-506/2014 открытое акционерное общество "Велар" (далее - должник, ОАО "Велар", Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Бокатанов Дмитрий Юрьевич. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.08.2014 N 155. Определением суда от 12.11.2018 производство по делу о банкротстве должника приостановлено.
Конкурсный управляющий должником Бокатанов Д.Ю. обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Калкаманова Адифа Алифтаховича к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 определение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018 определение Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 отменены, спор направлен в суд на новое рассмотрение.
Конкурсный управляющий должником Бокатанов Д.Ю. представил в суд заявление (вх.суда от 09.01.2019 N 29), где изложено требование о принятии обеспечительных мер "в виде ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), автотранспорт и иное имущество, принадлежащие ответчику и его супруге Калкамановой Ирине Леонидовне, находящиеся у него или других лиц, запрета на регистрационные действия с недвижимостью, автотранспортными средствами и долями в уставном капитале шести юридических лиц".
Определением суда от 10.01.2019 указанное заявление оставлено судом без движения; заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок не позднее 22.02.2019. Определением суда от 25.02.2019 срок оставления заявления без движения продлён.
29.03.2019 от конкурсного управляющего должником поступило уточнённое заявление (вх.суда от 29.03.2019 N 11621), где изложено требование о принятии обеспечительных мер: "Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии запретить регистрационные действия, которые могут повлечь отчуждение объектов недвижимости по Псковской области, Москве и Московской области, республики Марий Эл, республики Алтайский край, запретить вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества и сделок с ним записи об изменений прав и иных сведений в отношении следующих объектов: нежилое помещение 205 гаражно-строительный кооператив "МОСКВИЧ", КН 50:45:0040824:527, площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г.Королёв, ул.Орджоникидзе; земельный участок, КН 50:45:0040824:213, 1/579 доля в праве, общей площадью 25,581 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г.Королёв, ул.Орджоникидзе; земельный участок, КН 04:05:050101:288, площадью 1426 кв.м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский р-н, с.Эликманар, ул.Родничная, земельный участок КН 04:05:020301:128, общей площадью 118323 кв.м, расположенный по адресу: республика Алтай на северо-северо восток от села Бешпельтир, земельный участок КН 04:05:020301:118, общей площадью 134207 кв.м, расположенный по адресу: республика Алтай на северо-северо восток от села Бешпельтир, земельный участок КН 04:05:030401:168, общая долевая собственность, общей площадью 9211 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский р-н, в 1 кв. к западу от горы Притор; земельный участок КН 04:05:020104:120, общей площадью 137362 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский р-н, на север от с. Бешпельтир и далее на север в пределах 1,5 кв. на правом берегу реки Элюнда земельным массивом на север, северо-запад, запал; земельный участок, КН 12:05:0704009:288, общей площадью 298 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, тракт Сернурский; земельный участок КН 12:05:0704009:287, общей площадью 265 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, тракт Сернурский; земельный участок КН 60:14:0090307:16, общей площадью 71000 кв.м., расположенный по адресу: Псковская обл., Палкинский р-н, СП "Новоуситовская волость"; земельный участок КН 60:14:0090307:15, общей площадью 72000 кв.м., расположенный по адресу: Псковская обл., Палкинский р-н, СП "Новоуситовская волость"; нежилое помещение КН 12:05:0704001:202, общей площадью 28970 кв.м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Тракт Сернурский, д.2, нежилое помещение КН 12:05:0704001:201, общей площадью 26180 кв.м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Тракт Сернурский, д.2; жилое помещение КН 50:45:0000000:63124, расположенное по адресу: Московская обл., г.Королёв, ул.Мичурина, д.21, кв.625-626, а также изменений прав в отношении данных объектов; органам Госавтоинспекции запретить регистрационные действия, связанные с владением и эксплуатацией автотранспортных средств, владельцами которых являются Калкаманов А.А. и Калкаманова И.Л.: автомобиль BMW-X6XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак Е095МУ60, VIN X4XKV294300K92869, N кузова 59779295, автомобиль TAYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак Е503УЕ90, VIN JTDBE38KX03039274, N кузова 1914228; автомобиль TAYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак У089НР150, VIN JTNBT40R603128210, N кузова 2703876, TAYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак У705ОМ150, VIN SB1BR56U988490, N кузова L60E219548; Федеральной службе судебных приставов для сохранения товарного вида автотранспортных средств, собственниками которых являются Калкаманов А.А. и Калкаманова И.Л., наложить арест и запретить использовать указанные автотранспортные средства, принадлежащие ответчику и членам его семьи, до окончательного разрешения спора в суде и вынесения окончательного судебного акта; публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Сбербанк России" наложить арест на счета Калкаманова А.А. N 42305810540010431563, 40817978340010033043, 40817810440010946486, 40817810840012178276 и денежные средства (в том числе денежные средства, которые будет поступать на банковские счета ответчика). К заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением соответствующих документов.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником указывает на сокрытие, реализацию ответчиком Калкамановым А.А. своего имущества при его привлечении к субсидиарной ответственности по обязательством должника, что впоследствии делает невозможным исполнение судебного акта; действия Калкаманова А.А. свидетельствуют о его недобросовестном поведении.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель уточнил требование, просил наложить арест на всё имеющееся имущество, принадлежащее Калкаманову А.А., указав на сумму требования 14855370 руб. 83 коп (заявление, вх.суда от 03.04.2019 N 12257).
Уточнение заявленного требования принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель, представитель заявителя поддержали заявление о принятии обеспечительных мер с учётом произведённого уточнения.
Иные лица, участвующие в споре, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. От Калкаманова А.А., Калкамановой И.Л. поступили отзывы на заявление (вх.суда от 03.04.2019 N 12108, от 03.04.2019 N 12096) с возражениями против заявленного требования. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, представленные заявителем, ответчиком документы, суд считает таковое обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса к числу обеспечительных мер отнесён арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Обязанность доказать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ возложена на заявителя.
Поскольку обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учётом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств спора.
Как следует из разъяснений, приведённых в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе справки об операциях по лицевому счёту ответчика за период с 14.08.2009 по 28.12.2018 Калкаманов А.А. реализовал принадлежащие ему акции акционерного общества "Вектор", из представленных отчётов по операциям за период с 01.01.2015 по 25.12.2018 по счетам Калкаманова А.А. усматривается движение денежных средств, из выписки из ЕГРН усматривается наличие зарегистрированного права собственности за ответчиком в отношении недвижимого имущества, сведения регистрирующего органа свидетельствуют о наличии у Калкаманова А.А. транспортных средств.
Согласно позиции Калкаманова А.А., изложенной в отзыве на заявление, в его распоряжении находится следующее имущество: нежилое помещение, КН 50:45:0040824:527; земельный участок, КН 50:45:0040824:213; земельный участок, КН 04:05:050101:288; земельный участок, КН 04:05:020301:128; земельный участок, КН 04:05:020301:118; земельный участок, КН 04:05:030401:168; земельный участок, КН 04:05:020104:120; земельный участок, КН 60:14:0090307:16; земельный участок, КН 60:14:0090307:15; автомобиль BMW-X6XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак Е095МУ60, VIN X4XKV294300K92869, N кузова 59779295; автомобиль TAYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак Е503УЕ90, VIN JTDBE38KX03039274, N кузова 1914228; в отношении автомашины TAYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак У089НР150, VIN JTNВТ40R603128210 сообщено, что c 2016 года транспортное средство числится в угоне, земельные участки с КН 12:05:0704009:287, 12:05:0704009:288, нежилые помещения с КН 12:05:0704001:201, 12:05:0704001:202, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Тракт Сернурский, д.2а, реализованы третьим лицам согласно договорам купли-продажи. Калкамановым А.А. указывается на кадастровую стоимость объектов недвижимости, предполагаемую рыночную стоимость транспортного средства, значительно превышающую сумму заявленного требования.
Как следует из разъяснений, приведённых в пунктах 15, 16 Постановления N 55, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17/4004(2), судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.
Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.
Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.
Исходя из материалов дела, обособленного спора, объяснений ответчика в отношении принадлежащего ему имущества, предпринимаемых им действий, суд пришёл к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде ареста на принадлежащее ответчику имущество непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлечённых в процесс банкротства должника. Убедительных, достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, сведения о составе имущества ответчика, а также размер заявленного требования к ответчику, суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего должником, наложить арест на принадлежащее Калкаманову А.А. имущество, включая денежные средства, имущественные права, в пределах предъявленных к нему требований - 14855370 руб. 83 коп.
Возражения ответчика судом не принимаются по основаниям, изложенным выше.
В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица. Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, разъяснениями, приведёнными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", учитывая предоставленную заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины (определение суда от 01.04.2019), расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Велар" Бокатанова Дмитрия Юрьевича о принятии обеспечительных мер.
Наложить арест на принадлежащее Калкаманову Адифу Алифтаховичу имущество, включая денежные средства, имущественные права, в пределах предъявленных к нему требований - 14855370 руб. 83 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Велар" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Выдать исполнительные листы.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать