Решение Арбитражного суда Псковской области от 06 марта 2013 года №А52-5058/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2013 года Дело N А52-5058/2012
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2013 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «проект:Псков»
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс-60» о взыскании 356616 руб. 88 коп. при участии в заседании:
от истца: Соловьев О. Ю.-представитель, доверенность от 16.12.2012; Жиляев С.С.-представитель, доверенность от 26.02.2013, от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «проект:Псков» (далее ООО «проект:Псков», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс-60» (далее ООО «СтройКомплекс-60», ответчик) о взыскании 356616 руб. 88 коп., в том числе 350000 руб. аванс, 3745 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2871 руб. 88 коп. неустойка.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.
ООО «проект:Псков» (заказчик) и ООО «СтройКомплекс-60» (подрядчик) 11.09.2012 заключили договор подряда на строительство (далее договор подряда). По условиям данного договора подрядчик обязался осуществить изготовление и монтаж оконных откосов и отливов на «объект незавершенного строительства жилого комплекса по ул. Народная, д. 15 в г. Пскове (далее объект) в течение 45 календарных дней с момента заключения договора.
Пунктом 3.1.3 спорного договора предусмотрен аванс в размере 350000 руб.. Окончательный расчет между заказчиком и подрядчиком по фактически выполненным работам производится не позднее 10 дней с даты передачи объекта заказчику в соответствии с актом выполненных работ (пункт 3.1.7 договора). Заказчик платежным поручением N 514 от 14.09.2012 перечислил подрядчику 350000 руб. В установленный договором срок подрядчик работы не выполнил, аванс не возвратил.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была отправлена претензия, которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в сумме 350000 руб. заказчику не возвращены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК). Срок исполнения договора был установлен пунктом 1.2 договора и нарушен ответчиком. До настоящего времени подрядчик не только не выполнил работы, но и не преступил к их выполнению.
Статья 310 ГК устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Статьей 708 ГК определены последствия просрочки исполнения при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Согласно статьям 708 и 405 ГК, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Статьей 715 ГК заказчику предоставлено право, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Пунктом 13.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком начала строительства более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от заказчика. Подрядчик письменно отказался от исполнения договора, уведомив заказчика о расторжении с от 01.10.2012 договора в одностороннем порядке, мотивируя неисполнение обязанностей по договору виной заказчика без документального обоснования причин.
За нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 8.2 договора заказчик начислил неустойку в размере 0,01% от суммы договора, за каждый день просрочки, за период с 26.10.2012 до 13.12.2012 в сумме 2871 руб. 88 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2012 по 13.12.2012 из расчета 8,25% ставки рефинансирования Центрбанка России в размере 3745 руб.
Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств, то на основании статей 309, 310, 314, 395, 450, 708, 715 ГК исковые требования о взыскании с ООО «СтройКомплекс-60» в пользу ООО «проект:Псков» 356616 руб. 88 коп., в том числе 350000 руб. аванс, 3745 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2871 руб. 88 коп. неустойка, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10132 руб. 33 коп. надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс-60» в пользу общества с ограниченной ответственностью «проек:Псков» 356616 руб. 88 коп., в том числе 350000 руб. долг, 3745 руб. проценты, 2871 руб. 88 коп. неустойка; а также 10132 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.Э.Яковлев.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка