Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: А52-5056/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 апреля 2013 года Дело N А52-5056/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску предпринимателя Лашкина Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Себеж мебель» о взыскании 70109 руб. 96 коп.
установил:
Предприниматель Лашкин Дмитрий Николаевич, место нахождения: 181533, Псковская область, Печорский район, д. Крупп, ОГРНИП 304603409700092 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Себеж мебель», место нахождения: 182280, Псковская область, Себежский район, д. Мостище, ОГРН 1076009001353 (далее ответчик) о взыскании 134942 руб. 50 коп., в том числе 61784 руб. 50 коп. - задолженность по оплате полученного товара, 65738 руб. 71 коп. - пени и 7419 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Определением суда от 06.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 08 апреля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 06.02.2013 размещен в электронном виде 07.02.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику дважды по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое возвращено отделением почты с отметкой «отсутствие по указанному адресу».
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца в суд поступило заявление об отказе от требования о взыскании с ответчика пени в сумме 65738 руб. 71 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от части требований принят судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
От ответчика в суд отзыв на иск или какие-либо документы не поступили, заявления, ходатайства, возражения по существо спора не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
01 февраля 2011 года стороны подписали договор N23, в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 договора.
Истец по товарным накладным от 01.07.2011 N477 и N478 поставил ответчику товар и выставил для оплаты счета-фактуры.
Поскольку ответчик задолженность погасил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Однако суд считает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства поставки товара в рамках договора N23 от 01.02.2011 в виду следующего.
В разделе I договора предмет договора не согласован (не указаны ассортимент, количество, цена товара), отсутствуют спецификации к договору и заявки ответчика на поставку товара во исполнение условий договора N23 от 01.02.2011, в товарных накладных отсутствует ссылка на этот договор, в связи с чем суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод, что договор в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485 ГК РФ является заключенным. Следовательно, товар, полученный ответчиком, поставлен в рамках разовых сделок купли-продажи по товарным накладным N477 и N478 от 01.07.2011.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается товарными накладными, подписанными лицом получившим товар, и содержащей оттиск печати ответчика.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товара, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 15.07.2011 по 04.03.2012, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, что составляет 8 325 руб. 46 коп.
Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать 70109 руб. 96 коп., в том числе 61784 руб. 50 коп. - основной долг, 8325 руб. 46 коп. - проценты. В остальной части производство по делу следует прекратить.
Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических и представительских услуг от 26 декабря 2012 года, акт N00000002 от 26.02.2013, квитанция-договор N808915 от 28.12.2012 на сумму 15000 рублей.
Как следует из договора, исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы, необходимые для рассмотрения дела в суде, осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде, осуществлять представительство в процессе исполнительного производства до полного его завершения.
Стоимость и порядок оплаты согласован сторонами в п. 3.1 договора. Так стоимость всех услуг составляет 15000 рублей, предварительно оплаченных после подписания договора (28.12.2012).
В акте N00000002 от 26.02.2013 (л.д.44) стороны указали о приемке заказчиком выполненных исполнителем работ, при этом в акте не раскрыты какие именно работы выполнены исполнителем и приняты заказчиком.
Принимая во внимание, что в договоре на оказание юридических услуг от 26.12.2012 стороны не определили стоимость каждого этапа работ отдельно; на день принятия настоящего решения не все услуги по договору оказаны исполнителем (представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде, представительство в процессе исполнительного производства), следует признать стоимость услуг, оказанных истцу его представителем, соответствующей 10000 рублей. Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, является разумным. В удовлетворении в остальной части следует отказать.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5048 руб. 27 коп. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2804 руб. 40 коп. следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда. Государственную пошлину в сумме 2243 руб. 87 коп. следует возвратить истцу в связи с частичным отказом от иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Себеж мебель» в пользу предпринимателя Лашкина Дмитрия Николаевича 70109 руб. 96 коп., в том числе 61784 руб. 50 коп. - основной долг, 8325 руб. 46 коп. - проценты, а также 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя и 2804 руб. 40 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части производство прекратить.
В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить предпринимателю Лашкину Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2243 руб. 87 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
