Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Номер документа: А52-5052/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2013 года Дело N А52-5052/2012
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2013 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобовской А. К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Псковагропромснаб»
к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз «Родина» о взыскании 345143 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ефимова И. Ю.-представитель, доверенность от 10.09.2012 N17-юр-01-960, от ответчика: не явились, извещены,
установил:
закрытое акционерное общество «Псковагропромснаб» (далее ЗАО «Псковагропромснаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Родина» (СПК- колхоз «Родина», Кооператив) о взыскании 353143 руб. 50 коп., из них 259534 руб. долг за полученный товар, 93609 руб. 50 коп. неустойка.
Истец представил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований до 345143 руб. 50 коп., из них 251534 руб. долг, 93609 руб. 50 коп. неустойка.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уменьшение исковых требований принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор может быть рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
ЗАО «Псковагропромснаб» (поставщик) и СПК - колхоз «Родина» (покупатель) 29.04.2010 заключили договор поставки N37 (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар. Обязательства по поставке товара со стороны поставщика выполнены, о чем свидетельствуют товарные накладные и счёт-фактуры NРк-30297 от 14.09.2012, NРк-30318 от 26.09.2012, NРк-30326 от 04.10.2012, NРк-30337 от 17.10.2012. Обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены частично, в связи с чем, с учетом частичных платежей, образовалась задолженность в сумме 251534 руб. Претензия истца с предложением о добровольном исполнением исполнении обязательств по оплате долга оставлена ответчиком без ответа.
Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), в случае когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК).
Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по иску не заявил.
В соответствии с пунктом 7.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 93609 руб. 50 коп.
Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Истец понес расходы на представителя в сумме 15200 руб., что подтверждается представленными в суд документами. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика 15200 руб. судебных издержек. В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
ЗАО «Псковагропромснаб» в обоснование понесенных расходов представило договор на оказание юридических услуг N34/юр от 31.10.2012,платежное поручение N4588 от 27.12.2012 на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., платежное поручение N4363 от 13.12.2012 на 200 руб. за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на ответчика
Суд, учитывая требования статей 7 и 9 АПК РФ; пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а равно правовую позицию, изложенную в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, оценив размер требуемой суммы, продолжительность и сложность дела, качество подготовки дела к рассмотрению, принимая во внимание отсутствие фактических доказательств возражений ответчика о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, считает, что заявленная сумма не превышает разумный предел. На основании вышеизложенного, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ с СПК - колхоз «Родина» надлежит взыскать 15200 руб. в возмещение понесенных ЗАО «Псковагропромснаб» расходов на оплату услуг представителя и получение сведений из ЕГРЮЛ на ответчика.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 488, 516 ГК, подлежащими удовлетворению. С кооператива следует взыскать в пользу общества 345143 руб. 50 коп., из них 251534 руб. долг, 93609 руб. 50 коп. неустойка, а также 15200 руб. судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10062 руб. 87 коп. суд относит на ответчика, поскольку часть долга погашена после предъявления иска в суд.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «Родина» в пользу закрытого акционерного общества «Псковагропромснаб» 345143 руб. 50 коп., в том числе 251534 руб. долг, 93609 руб. 50 коп. неустойка; а также 10062 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 15200 руб. судебных издержек.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
