Решение Арбитражного суда Псковской области от 23 апреля 2013 года №А52-5051/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2013 года Дело N А52-5051/2012
резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к Управлению Федеральной миграционной службы по Псковской области о взыскании 462797 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пличенко Н.А. - представитель (доверенность от 25.12.2012 N228, паспорт предъявлен);
от ответчика: Павлова Н.А. - представитель (доверенность от 21.09.2012 N1/74-1429, удостоверение предъявлено); Бесчастная О.В. - представитель (доверенность от 04.04.2013 N1/19-4282, удостоверение предъявлено);
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», место нахождения 109004, город Москва, переулок Николоямский, д. 3А, ОГРН 1097746150292 (далее истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Псковской области, место нахождения 180007, Псковская область, город Псков, улица Петровская, д. 51, ОГРН 1056000421960 (далее ответчик, Управление) о взыскании 462797 руб. 67 коп. расходов, связанных с содержанием имущества, находящегося в безвозмездном пользовании ответчика за период с 01 июля 2011 года по 30 июня 2012 года.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом и отсутствие финансирования на соответствующие расходы, размер задолженности и период просрочки не оспорили.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Себежская таможня по договору безвозмездного пользования от 29.12.2006 N247 передала ответчику по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 15,1 кв. м., расположенное в служебно-производственном здании пропуска туристических групп по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Бурачки, МАПП «Бурачки» для использования в служебных целях.
Согласно договору безвозмездного пользования от 01.05.2007 N5 Псковская таможня передала Управлению по актам приема-передачи следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: Псковская область, Пыталовский район, д.Убылинка, МАПП «Убылинка», служебно-производственное здание пропуска туристических групп с навесом (площадью 27,55 кв.м.); Псковская область, Печорский район, д. Шумилкино, МАПП «Шумилкино», здание пропуска туристических групп (площадью 19,3 кв.м.); Псковская область, Печорский район, таможенный пост, МАПП «Куничина Гора», служебно-производственное здание пропуска туристических групп и легкового автотранспорта с навесом и павильонами (площадью 20,9 кв.м.).
Указанное недвижимое имущество было передано в оперативное управление истца, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.51 - 54).
С 01.07.2010 истец в лице Псковского филиала осуществлял функции по организации проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации в соответствии с положением о филиале.
Указанные выше обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Псковской области от 12.12.2011 по делу NА52-2577/2011. Названным решением с ответчика в пользу истца взыскан долг в возмещение понесенных истцом затрат по содержанию имущества за период с июля 2010 года по июнь 2011 года.
Указанное решение носит преюдициальный характер для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец считая, что ответчик, являясь ссудополучателем по договору безвозмездного пользования должен нести расходы по содержанию имущества, обратился с настоящим иском в суд. По расчету истца задолженность по оплате расходов по содержанию имущества за период июля 2011 года по июнь 2012 года составляет 462797 руб. 67 коп., в том числе за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 - 237222 руб. 85 коп., за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 225574 руб. 82 коп.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Статья 700 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила регулирования отношений сторон при изменении сторон в договоре безвозмездного пользования. Согласно данной статье ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
В данном случае переданное в пользование ответчику имущество не меняло собственника, сменилось лишь лицо, в оперативном управлении которого находится данное имущество. Таким образом, согласно вышеуказанной норме и статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации произошла замена стороны в обязательстве в силу закона (глава 24 ГК РФ) на стороне ссудодателя, в связи с чем ответчик является в полной мере обязанным перед истцом лицом по обязательствам, возникшим из договоров безвозмездного пользовании от 01.05.2007 N5 и от 29.12.2006 N247.
На день рассмотрения настоящего спора в суде ответчик доказательства исполнения им обязательств не представил, возражений по расчёту задолженности не заявил, необходимых документов не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, признает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» 462797 руб. 67 коп. основного долга, 11999 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка