Решение Арбитражного суда Псковской области от 28 февраля 2013 года №А52-5050/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2013 года Дело N А52-5050/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Островская» (ОГРН 1026002143199, ИНН 6013006378) к индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Надежде Адамовне (ОГРН 305603204500025, ИНН 601300086409) о взыскании 23627 руб. 66 коп
установил:
Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Островская» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Надежде Адамовне о взыскании 23497 руб. 74 коп., в том числе 18282 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по накладным N1090 от 18.05.2009 и N2282 от 21.09.2009, 5215 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2009 по 25.12.2012.
Определением суда от 10.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 28.02.2013.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ от истца в суд поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований в связи с уточнением периода начисления процентов до 23627 руб. 66 коп., в то числе 18282 руб. 50 коп. - основной долг, 5345 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2009 по 28.01.2013. В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Учитывая изложенное, увеличение суммы иска принято судом.
Все поступившие в суд ходатайства и дополнительные документы в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».
Ответчиком в установленные сроки отзыв на иск либо иные документы в обоснование своей позиции по спору не представлены.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В мае и в сентябре 2009 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 18282 руб. 50 коп., что подтверждается соответствующими товарным накладными, имеющимися в материалах дела: N1090 от 18.05.2009 на сумму 10518 руб. 60 коп., N2282 от 21.09.2009 на сумму 7763 руб. 90 коп. Наличие отметок ответчика о получении товара по вышеуказанным накладным, содержащим условия о наименовании, количестве и стоимости товара, позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие по разовым сделкам купли-продажи, права и обязанности по которым регламентированы общими нормами обязательственного права гражданского законодательства, а также специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон по договорам купли-продажи.
Факт получения и стоимость товара, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным накладным, в сумме 18282 руб. 50 коп.
Поскольку обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию с ответчика также, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на просроченную к оплате сумму задолженности по истечении 2 банковских дней с момента получения товара, что согласно расчету истца составляет в сумме 5341 руб. 16 коп. (с учетом уточнений от 28.01.2013 N11), из них: по накладной N1090 от 18.05.2009 за период с 21.05.2009 по 28.01.2013 - 3201,16 руб., по накладной N2282 от 21.09.2009 за период с 24.09.2009 по 28.01.2013 - 2143,97 руб.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт поставки истцом товара в рамках разовых сделок купли-продажи по товарным накладным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 18282 руб. 50 коп.
Также в соответствии со ст.395, ч.4 ст.487 ГК РФ, на основании статей 191, 486 ГК РФ, ст.80 Закона РФ «О Центральном банке РФ (России)», действовавшем на период поставки и наступления срока по оплате, а также п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", истец обоснованно за период неправомерного пользования денежными средствами вследствие просрочки платежа начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.05.2009 по 28.01.2013 (по накладной N1090 от 18.05.2009) и с 24.09.209 по 28.01.2013 по накладной N2282 от 21.09.2009, что согласно представленному истцом расчету (л.д. 44) составляет 3201 руб. 16 коп. и 2143 руб. 97 коп., соответственно, при этом, проверив расчёт, суд установил ошибочность расчета в части количества дней просрочки по накладной N1090, которое составляет 1328 дн. вместо указанных истцом 1604 дн., что не повлияло на итоговую сумму процентов. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 23627 руб. 66 коп., в том числе 18282 руб. 50 коп. основного долга, 5345 руб.16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, вследствие доведения спора до суда государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатьевой Надежды Адамовны в пользу Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Островская» 23627 руб. 66 коп., в том числе 18282 руб. 50 коп. основного долга, 5345 руб.16 коп. процентов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатьевой Надежды Адамовны в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка