Решение Арбитражного суда Псковской области от 04 февраля 2013 года №А52-5049/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А52-5049/2012
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2013 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова В. С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукскиое-ТОК» о взыскании 226200руб. 48 коп. при участии в заседании:
от истца: Михайлова Л.А. - представитель, доверенность от 18.12.12. от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукскиое-ТОК» о взыскании 1376200руб. 48 коп., в том числе 1368354руб. 84коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 26.10.2011 N20/288 и 7845 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В заседании суда представитель истца уточнил исковые требования. просит взыскать с ответчика 226200 руб. 48 коп., в том числе 218354 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки от 26.10.2011 N20/288 и 7845 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2012 по 28.12.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств, заявлений, возращений по существу иска в суд не заявил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами 26.10.11 заключен договор энергоснабжения N 20/288, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец для оплаты выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2012 N 18300/20, от 31.10.2012 N 20030/20, от 30.11.2012 N22778/20.
Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору N 20/288 от 26.10.11 ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплаты выставленным счетам-фактурам ответчиком произведено частично. В результате чего за ответчиком числиться задолженность по оплате электроэнергии в сумме 218354 руб. 84 коп., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец в связи с несвоевременной оплатой выставленных ответчику счетов-фактур начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2012 по 28.12.2012 в сумме 7845 руб. 64 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и в соответствии с договором N 20/288 от 26.10.2011 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период март-июнь 2012 года подтверждается материалами дела.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7524 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда. Государственную пошлину в сумме 24073 руб. 47 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 168-171,110, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукское-ТОК» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 226200 руб. 48 коп., в том числе 218354 руб. 84 коп. - основной долг, 7845 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7524 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24073 руб. 47 коп.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
В.С.Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка