Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: А52-5048/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 февраля 2013 года Дело N А52-5048/2012
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова В. С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Проскуриной Ю.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт"
к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области"
о взыскании 9598 руб. 20 коп.
при участии в заседании:
от истца: Михайлова Л.А.- представитель, доверенность от 18.12.12.(до перерыва); Новосельцев А.Н. - представитель, доверенность от 18.12.12.(после перерыва)
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" о взыскании 417322 руб. 98 коп., в том числе 407363руб. 83 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 16.03.2012 N25/245/53 и 9959 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 407363руб. 83 коп. и о прекращении производства по делу в этой части, а также уменьшил сумму заявленных процентов до 9598 руб. 20 коп.
В соответствии с ч. 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает изменение исковых требований и отказ истца от части исковых требований, поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с погашением задолженности в части основного долга. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами 16.03.2012 заключен договор энергоснабжения N 25/245/53, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец для оплаты выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2012 N 17497/20, от 31.10.2012 N 19980/20, от 30.11.2012 N21984/20.
Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов. Задолженность за поставленный товар, по данным истца, на день обращения с иском в суд составила 407363руб. 83 коп. С учетом погашения ответчиком задолженности по основному долгу, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в связи с несвоевременной оплатой выставленных ответчику счетов-фактур начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.12 по 23.12.2012 в сумме 9598 руб.20 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и в соответствии с договором N 25/245/53от 16.03.2012 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задолженность ответчика по оплате электроэнергии погашена ответчиком.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком в отзыве заявлено возражение по поводу отнесения государственной пошлины на него, поскольку учреждение является федеральным казенным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.
Исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания.
Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Вместе с тем, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты госпошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Таким образом, учреждение освобождается от уплаты госпошлины при наличии двух условий: учреждение выполняет функции государственного органа и участвует в арбитражном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.
По данному делу учреждение выступает в арбитражном процессе в качестве ответчика по гражданско-правовому договору, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, учреждение не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 9598 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета 9346 руб. 46 коп. государственной пошлины.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.С.Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
