Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 августа 2019 года №А52-5044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А52-5044/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Дегтярёвой Е.Ф. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с заявлением временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интегра" Печорина Сергея Игоревича
к Александрову Игорю Алексеевичу (место жительства: г. Псков)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" (место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Красноармейская, д.26, пом. 1010; ОГРН 1186027001687, ИНН 6027187170)
о привлечении к субсидиарной ответственности
в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Владимировича (место жительства: 623340, Свердловская обл., р.п. Арти; ОГРН ИП 305664620800013, ИНН 663600529734) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра" (место нахождения: 180014, г. Псков, ул. Николая Васильева, д. 87А, ОГРН 1086027009573, ИНН 6027118787) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 14.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интегра" (далее - должник, ООО "Интегра") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Печорин Сергей Игоревич.
Временный управляющий должника Печорин С.И. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя и единственного учредителя должника Александрова Игоря Алексеевича, а также общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" (далее - ООО "ТРАНСАВТО") к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 61.11, статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - МИ ФНС России N 1 по Псковской области) осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "ТРАНСАВТО"; обязании МИ ФНС России N1 по Псковской области наложить арест на расчетные счета ООО "ТРАНСАВТО" в пределах общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Интегра" (1017053 руб. 56 коп.); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управлению Росреестра по Псковской области) осуществлять регистрационные действия в отношении всего имущества Александрова И.А; запрета Управлению ГИБДД УМВД по Псковской области осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащих Александрову И.А. шести транспортных средств, перечисленных в заявлении, а также в отношении всех транспортных средств Александрова И.А.
Определением суда от 07.05.2019 заявление оставлено без движения на срок до 11.06.2019. Определением суда от 13.06.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 09.07.2019. Определением суда от 11.07.2019 срок оставления заявления без движения продлён по ходатайству заявителя до 13.08.2019.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, суд может по собственной инициативе установить новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение
13.08.2019 заявитель представил в суд заявление во исполнение определения об оставлении без движения, в котором представил дополнительные объяснения и указал те же нормы права, разъяснения судов вышестоящих инстанций, что и в первоначальном заявлении, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме не устранил.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N53) в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Таким образом, в нарушение указанных требований в заявлении не приведены обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: доказательства неисполнения двумя ответчиками обязанности по передаче документов; доказательства исполнения Александровым И.А. обязанностей генерального директора должника на момент возникновения обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, указанный в заявлении (в выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о руководителе на дату обращения в суд); доказательства того, что именно действия Александрова И.А. и ООО "ТРАНСАВТО" явились необходимой причиной банкротства должника (пункты 16 и 25 Постановления N 53); доказательства того, что именно отсутствие документации существенно затруднили проведение процедуры банкротства (и какой именно), в том числе не представлены сведения о мероприятиях, которые предпринимал заявитель для поиска сведений об имуществе, о дебиторской задолженности (которые, в соответствии с дополнением к заявлению временный управляющий намерен исполнить в процедуре конкурсного производства); доказательства причинения вреда, наличие вины двух заявленных ответчиков; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и фактически наступившим объективным банкротством, возникновением ущерба и в каком размере.
Суд обращает внимание заявителя, что, в частности, из заявления и представленных к нему дополнений, не ясно, по каким основаниям к субсидиарной ответственности следует привлечь ООО "ТРАНСАВТО" и в связи с совершением или несовершением каких именно действий (бездействием). В части требования о привлечении к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом расчёт суммы ответственности заявителем в нарушение требований статьи 125 АПК РФ, пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве и разъяснений, приведённых в пункте 14 Постановления N53, не определён, расчёт и доказательства в его обоснование не представлены. В части требования о привлечении к субсидиарной ответственности заявление так и не приведено в соответствие с требованиями статьи 125 АПК РФ и пункта 24 Постановления N53, а в части требования, мотивированного недостоверностью сведений в ЕГРЮЛ, - статьи 125 АПК РФ и пункта 25 Постановления N53.
Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без движения.
Заявителю следует устранить допущенные нарушения, представить уточнение к заявлению, в том числе по составу лиц, участвующих в споре, указать основания заявленных требований (конкретный пункт конкретной статьи Закона о банкротстве для каждого из ответчиков), размер субсидиарной ответственности, соответствующий расчет, представить необходимые документы, подтверждающие наступление субсидиарной ответственности именно для каждого из заявленных ответчиков.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству. При этом суд разъясняет, что заявление об обеспечительных мерах должно соответствовать требованиям статьи 92 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
установить новый срок для устранения недостатков по заявлению временного управляющего ООО "Интегра" Печорина Сергея Игоревича.
Предложить заявителю в срок не позднее 17 сентября 2019 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час 00 мин указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)721430. Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000 Арбитражный суд Псковской области. Документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 АПК РФ судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет по веб-адресу: http://pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка