Определение Арбитражного суда Псковской области от 02 сентября 2019 года №А52-5044/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N А52-5044/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интегра" Печорина Сергея Игоревича
к Александрову Игорю Алексеевичу (место жительства: г. Псков)
о привлечении к субсидиарной ответственности
в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Владимировича (место жительства: 623340, Свердловская обл., р.п. Арти; ОГРН ИП 305664620800013, ИНН 663600529734) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра" (место нахождения: 180014, г. Псков, ул. Николая Васильева, д. 87А, ОГРН 1086027009573, ИНН 6027118787) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 14.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интегра" (далее - должник, ООО "Интегра") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Печорин Сергей Игоревич.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Печорин С.И., назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства 24.12.2019.
Конкурсный управляющий должника Печорин С.И. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением (в редакции уточнения от 29.08.2019) о привлечении руководителя и единственного учредителя должника Александрова Игоря Алексеевича (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 61.11, статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - МИ ФНС России N 1 по Псковской области) осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "ТРАНСАВТО"; обязании МИ ФНС России N1 по Псковской области наложить арест на расчетные счета ООО "ТРАНСАВТО" в пределах общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Интегра" (1017053 руб. 56 коп.); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управлению Росреестра по Псковской области) осуществлять регистрационные действия в отношении всего имущества Александрова И.А; запрета Управлению ГИБДД УМВД по Псковской области осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащих Александрову И.А. шести транспортных средств, перечисленных в заявлении, а также в отношении всех транспортных средств Александрова И.А.
Определением суда от 07.05.2019 первоначальное заявление оставлено без движения на срок до 11.06.2019. Заявителю разъяснено, что в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) заявление об обеспечении иска не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству. При этом указано, что заявление об обеспечительных мерах должно соответствовать требованиям статьи 92 АПК РФ. Определениями суда от 13.06.2019, 11.07.2019, 15.08.2019 срок для устранения недостатков продлен до 09.07.2019, до 13.08.2019, до 17.09.2019 соответственно, в том числе по ходатайству заявителя. 29.08.2019 заявитель представил уточнение к заявлению, в котором, в том числе уточнил составу лиц, участвующих в обособленном споре.
Определением суда от 02.09.2019 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника принято к рассмотрению.
Ознакомившись с ходатайством о принятии обеспечительных мер и приложенными к нему документами, суд считает его подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
Из содержания частей 1, 2 статьи 90 названного Кодекса следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ (часть 2 статьи 93 АПК РФ, пункт 5 Постановления N 55.
В Постановлении N 55 также разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая изложенное, в нарушение требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель в данном случае не обосновал необходимость наложения запрета на осуществление регистрационных действий и наложение ареста на счета в отношении ООО "ТРАНСАВТО", а также относимость таких мер по отношению к указанному юридическому лицу к предмету спора; не представил доказательства наличия в собственности у ответчика недвижимого имущества, а также перечисленного в заявлении движимого имущества - шесть единиц транспортных средств (в том числе надлежащим образом оформленную справку ГИБДД, выписку из ЕГРН на дату обращения в суд).
Заявляя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Александрова И.А., который возможен только в случае принадлежности имущества ответчику, и находящееся у него или у третьих лиц, управляющий не указал конкретные объекты, а также их идентифицирующие признаки, не представил доказательства принадлежности имущества именно ответчику на дату обращения с заявлением (в представленных таблицах заявителя данные сведения отсутствуют, как и сведения о дате, на которую они составлены), не указал, у кого имущество находится, а также в чем состоит связь истребуемой конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования (взыскание денежных средств), доказательства того, что непринятие именно истребуемых обеспечительных мер может нарушить баланс интересов должника и его кредиторов, либо привести к иным неблагоприятным последствиям.
Кроме того, заявителю следует уточнить заявление о принятии обеспечительных мер в части формулировок "всего имущества" и "всех транспортных средств", указав конкретный перечень движимого и недвижимого имущества.
При устранении недостатков, заявителю следует учесть соблюдение баланса интереса сторон и представить доказательства соразмерности заявленных обеспечительных мер предмету спора (с учётом его размера).
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интегра" Печорина Сергея Игоревича о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 02 октября 2019 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня (судья Дегтярева Е.Ф.).
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Обращается внимание, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носители в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
Информация о движении дела находится на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка