Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: А52-5040/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2013 года Дело N А52-5040/2012
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковская Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро»
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «колхоз Россия»
о взыскании 206615 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Федерова Е.Г. - представитель (доверенность);
от ответчика: Панчишин А.И. - представитель (доверенность)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «колхоз «Россия» о взыскании 206242 руб. 75 коп.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, увеличил сумму исковых требований до 206615 руб. 45 коп. и просит взыскать с ответчика 202485 руб. 59 коп. основного долга, 4129 руб. 86 коп. процентов, а также проценты на дату фактического исполнения обязательства. Также просит отнести на ответчика почтовые расходы в сумме 43 руб. 91 коп.
Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) принимает увеличение исковых требований.
Ответчик возражает протии в удовлетворения иск.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора аренды от 23.08.2012 Nб/н, заключенного на срок с 23.08.2012 до 23.09.2012, временно владел и пользовался комбайном зерноуборочным самоходным «Енисей КЗС-954-91». Пунктом 4.2 договора сторонами предусмотрена его пролонгация на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон за пять рабочих дней до окончания срока его действия не заявит о его прекращении.
Ответчик получил в пользование предмет договора по акту приема-передачи 23.08.2012 с оговоренными в нем недостатками и замечаниями. Акт подписан обеими сторонами.
10.10.2012 ответчиком в адрес истца ответчиком направлено письмо о расторжении вышеуказанного договора в одностороннем порядке с 11.10.12 (л.д. 55). 11.10.2012 г. ответчиком по акту приема-передачи комбайн, являющийся предметом договора, возвращен истцу. Акт также подписан обеими сторонами.
Таким образом, фактически договор действовал с 23.08.2012 до 11.10.2012 (49 дней).
Размер ежемесячной арендной платы оговорен сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 12000 руб. 00 коп. за 1 календарный день. Арендная плата по условиям договора должна производиться в следующем порядке: 30% от примерной стоимости договора - предоплата, которая должна быть внесена на расчетный счет или в кассу арендодателя не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора, дальнейшие расчеты производятся на основании выставленных арендодателем арендатору счетов-фактур и актов на оказание услуг не позднее 5 календарных дней с момента их выставления.
Размер арендной платы за весь период действия договора составил 588000 руб. 00 коп. (49 дн. х 12000,00 руб.)
За весь период действия договора истец выставлял ответчику к оплате акты N21 от 31.08.2012, N23 от 20.09.2012, N24 от 30.09.2012, N27 от 10.10.2012 и счета фактуры N234 от 31.08.2012, N247 от 20.09.2012, N258 от 30.09.2012 и N319 от 10.10.2012 (л.д.33-40). Ответчик последние акты не подписал, арендную плату внёс не полностью.
Платежными поручениями N 863 от 03.09.2012, N 904 от 13.09.2012, N4020 от 27.09.2012, N4019 от 27.09.2012, N4017 от 27.09.2012, N4016 от 27.09.2012, N4065 от 04.10.2012 N 4062 от 03.10.2012, N4063 от 03.10.2012 ответчик погасил задолженность в сумме 385514 руб. 41 коп.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за пользование комбайном, за ним, по расчетам истца, на дату фактического принятия истцом комбайна - 11.10.2012, то есть прекращения арендных отношений, у него образовалась задолженность на сумму 202485 руб. 59 коп.
09.11.2012 истец направлял ответчику претензию, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объем, ссылаясь на подписание акта приёмки в аренду комбайна неполномочным лицом, то, что исходя из акта приема-передачи, подписанного сторонами невозможно установить дату фактической передачи транспортного средства и гашение долга в сумме 29500 руб. пл. поручением от 29.08.2012 N 3823.
Суд не принимает указанных доводов, поскольку в суде не имеется спора по оплаченным периодам пользования с подписанными актами оказания услуг, то есть ответчик в любом случае одобрил действия лица, подписавшего договор. Имущество возвращено только 11.10.2012, и в соответствии со ст. ст. 614, 622 ГК РФ ответчик обязан оплатить пользование в согласованной сумме, независимо от подписания - не подписания актов о принятии услуг.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Размер арендной платы за весь период действия договора составил 588000 руб. 00 коп.
Арендная плата была оплачена ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендным платежам в размере 202485 руб. 59 коп. Ответчик доказательств оплаты задолженности в установленные законом сроки не представил (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).
Ответчиком не оплачены часть задолженности по акту N24 от 30.09.2012 на сумму 82485 руб. 59 коп, задолженность по акту N27 от 10.10.2012 на сумму 120000 руб.
Обязанность по оплате задолженности по акту N24 от 30.09.2012 по условиям заключенного договора возникла у ответчика 08.10.2012, а по акту N 27 от 10.10.2012 -18.10.2012.
Доводы об оплате 29500 руб. в счёт спорного договора судом не принимаются, поскольку истец опроверг их надлежащими доказательствами своего права зачёта данного платежа в соответствии с его назначением в счёт задолженности по ранее заключённому сторонами договору аренды комбайна от 09.08.2012 N 3, представленному в материалы дела (не являющемуся предметом спора) по выставленному истцом счёту N 19.
Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 202485 руб. 59 коп. основного долга.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4129 руб. 86 коп. за период с 24.11.2012 по 20.02.2013 (89 дней), расчёт представлен в заявлении об уточнении исковых требований от 10.04.2013.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения денежного обязательства. Заявленные требование не противоречит п. 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно и подлежит удовлетворению.
Расчет процентов проверен судом и установлено, что истцом допущена ошибка в расчете при определении количества дней просрочки платежа: вместо 87 дней указаны 89 дня, при том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Соответственно, исходя и вышеуказанного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 4037 руб. 06 коп. правомерно и подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента оплаты суммы долга. В остальной части в иске надлежит отказать ввиду вышеизложенного
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 206522 руб. 65 коп., в том числе 202485 руб. 59 коп. основного долга, 4037 руб. 06 коп. процентов, а также проценты по день фактического исполнения исполнения обязательства в сумме 202485 руб. 59 коп., исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за почтовые расходы в сумме 43 руб. 91 коп. ( отправление иска в суд), размер и факт оплаты которых подтвержден в указанной сумме 43 материалами дела, соответственно подлежит удовлетворению в сумме 43 руб. 89 коп. на основании статьи 110, статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как иск удовлетворён на 99,96%.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 7129 руб. 10 коп. государственной пошлины также пропорционально удовлетворённым требованиям, так как по его вине дело доведено до суда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» в доход федерального бюджета 03 руб. 20 коп. государственной пошлины, так как в остальной части в связи с частичным отказом в иске госпошлина подлежит отне5сению на него.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» 206522 руб. 65 коп., в том числе 202485 руб. 59 коп. основного долга, 4037 руб. 06 коп. процентов и проценты по день фактического исполнения обязательства в сумме 202485 руб. 59 коп., исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, а также 43 руб. 89коп. судебных расходов.
В остальной части иска и во взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Россия» в доход федерального бюджета 7129 руб. 10 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» в доход федерального бюджета 03 руб. 20 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
