Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: А52-5038/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N А52-5038/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" (ОГРН 1156027004561, ИНН 6025046801, место нахождения: 182112, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Зеленая, д.22, корпус 2, помещение 1001)
о выдаче судебного приказа на взыскание
с общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1156027003945, ИНН 6025046696, место нахождения: 182115, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Гоголя, д.5)
9793 руб. 51 коп., в том числе 9150 руб. 37 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года, 643 руб. 14 коп. пеней за период с 26.09.2016 по 27.11.2017
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Лотос" 9793 руб. 51 коп., в том числе 9150 руб. 37 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года, 643 руб. 14 коп. пеней за период с 26.09.2016 по 27.11.2017.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю на основании следующего.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ это судебный акт, выносимый судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Таким образом, предъявленные к взысканию в рамках приказного производства суммы должны быть мотивированы, расчеты соответствовать действующему законодательству и представленным доказательствам.
Вместе с тем, заявителем совместно с требованием о взыскании долга, заявлено требование о взыскании пеней, которое не отвечает вышеуказанным критериям бесспорности в части порядка их расчета.
Согласно редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ, действующей до 31.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Начиная с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Следовательно, при добровольной уплате пеней, их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
Вместе с тем, при отсутствии платежей, согласно указанной выше норме права и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.
Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В соответствии с решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2017 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) с 30.10.2017 установлена в размере 8,25% годовых.
Таким образом, при расчете пеней за периоды возникновения задолженности и в отсутствие в эти периоды оплат со стороны ответчика, истцом необоснованно применены размеры ставок, действовавшие в период задолженности, а не на момент принятия решения.
Глава 29.1 АПК РФ не предусматривает возможности самостоятельного произведения судом перерасчета взыскиваемых сумм, приводящих к уменьшению либо увеличению цены иска, а также не предоставляет суду права истребовать дополнительные документы, доказательства, расчеты у сторон. Данный вывод также следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
С учетом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.
В соответствии частью 4 статьи 229.4 АПК РФ определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа выносится в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Вместе с тем, согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве, истечение указанного трехдневного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" N958 от 04.12.2017 о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 4л. и приложенные к нему документы на 62 листах, в том числе платежное поручение N868 от 29.11.2017; справка на возврат государственной пошлины.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
