Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: А52-5036/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N А52-5036/2017
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Даниной Ольги Михайловны (место нахождения: 171111, Тверская область, Вышневолоцкий район, деревня Липино, дом 3; ОГРНИП 316695200052530, ИНН 690809836868)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Кузнецкая, дом 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536)
Третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Великолукская детская городская больница" (ул. С. Ковалевской, д. 18/16, г. Великие Луки, Псковская обл., 182105, ОГРН 1036000100454, ИНН 6025001896)
о признании недействительными решений от 30.10.2017 NРНП-60-31 и NРНП-60-32,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Юркина Н.Ю. - представитель по доверенности от 10.10.2017 N3210/НЮ, предъявлено служебное удостоверение,
от третьего лица: Шестакова Е.И. - юрисконсульт, доверенность от 01.06.2016 N377, предъявлен паспорт,
установил:
Индивидуальный предприниматель Данина Ольга Михайловна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 30.10.2017 NРНП-60-31 и NРНП-60-32 о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.
Определением суда от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Великолукская детская городская больница" (далее - ГБУЗ "Великолукская ДГБ", Учреждение).
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.
Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. Считал вынесенные решения законными и обоснованными.
Представитель третьего лица в судебном заседании, полностью поддерживая позицию ответчика, считал вынесенные решения законными, просил отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу.
Между ГБУЗ "Великолукская ДГБ" и ИП Даниной О.М. 08.08.2017 заключен государственный контракт N0157200000317000471-0174564-01 на поставку масла сливочного для учреждений здравоохранения.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта и приложением N1 (спецификация) определено, что поставщик обязан осуществить поставку масла сладко-сливочного, несоленого, с массовой долей жира 72,5%, высшего сорта, производства России, всего 700 кг.
В соответствии с пунктом 5.1. вышеуказанного контракта Поставщик должен был осуществлять поставку товара по адресу 182105, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Софьи Ковалевской, д. N 18/16 (Пищеблок стационара), в течение с 01.09.2017 по 31.12.2017 по предварительным заявкам Заказчика.
13.09.2017 Учреждение по электронной почте направило поставщику заявку на поставку масла сладко-сливочного несоленого 72,5% жирности в количестве 100 кг, указав дату поставки 18 сентября 2017 года.
19.09.2017 Учреждением также посредством электронной почты в адрес поставщика была направлена заявка на поставку масла сладко-сливочного несоленого 72,5% жирности в количестве 100 кг, указав дату поставки 20.09.2017.
Поставщик ни одной поставки масла в учреждение здравоохранения не осуществил.
Также 15.08.2017 между Учреждением здравоохранения и ИП Даниной О.М. заключен государственный контракт N0157200000317000536-0174564-01 на поставку картофеля.
В соответствии с пунктом 1.1 данного контракта и приложением N1 (спецификация) определено, что поставщик обязан осуществить поставку картофеля свежего, производства России, общим объемом 5 000 кг.
В соответствии с пунктом 5.1. контракта Поставщик должен был осуществлять поставку товара по адресу 182105, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Софьи Ковалевской, д. N 18/16 (Пищеблок стационара), также в течение с 01.09.2017 по 31.12.2017 по предварительным заявкам заказчика.
01.09.2017 Учреждением здравоохранения по телефону поставщика была сделана заявка на поставку картофеля в количестве 150 кг. В последующем 04.09.2017, 12.09.2017 и 15.09.2017 Учреждение повторно заявляло о необходимости поставки картофеля.
Тем не менее, в нарушение заключенного государственного контракта ИП Данина О.М. не осуществила ни одной поставки картофеля в адрес заказчика.
Учреждением в соответствии с пунктом 12.2 указанных контрактов направлялись претензии поставщику, в которых излагались требования безотлагательного выполнения условий контрактов, а также поставщик предупреждался о возможном принятии заказчиком решений об одностороннем расторжении контрактов. Однако данные претензии остались без внимания, ИП Данина О.М. так и не начала поставлять необходимые товары в адрес заказчика.
25.09.2017 Учреждение приняло решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N0157200000317000471-0174564-01 (на поставку товара для государственных нужд масла сливочного для учреждений здравоохранения) и контракта N0157200000317000536-0174564-01 (на поставку товара для государственных нужд картофеля для учреждений здравоохранения).
Данные решения 26.09.2017 были размещены в единой информационной системе и направлены поставщику.
03.10.2017 Учреждение получило подтверждение о вручении индивидуальному предпринимателю Даниной О. М. уведомления об одностороннем расторжении контрактов. В связи с этим данные решения вступили в силу 16.10.2017 года, о чем 17.10.2017 в единую информационную систему были внесены сведения.
16.10.2017 Учреждение направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области заявления о включении ИП Даниной О.М. в реестр недобросовестных поставщиков.
Ответчик, в составе уполномоченной Комиссии по контролю в сфере закупок, рассмотрев заявления и приложенные к ним документы, направленные ГБУЗ "Великолукская ДГБ", 30.10.2017 принял решения NРНП-60-31 и NРНП-60-32 о включении ИП Даниной О.М. в реестр недобросовестных поставщиков.
ИП Данина О.М., не согласившись с указанными решениями, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Считает, что в рассматриваемой ситуации государственные контракты должны были быть расторгнуты по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке. В обоснование незаконности оспариваемых решений указала, что товар поставлялся, однако по непонятным причинам 15.09.2017 товар не был принят (тем не менее, документов, подтверждающих поставку товара 15.09.2017, заявитель в суд не представил). ИП Данина О.М. обращалась в Учреждение с просьбой отменить указанные решения, однако оспариваемые решения отменены не были. Кроме того полагает, что заказчиком нарушен срок направления информации и документов в антимонопольный орган, а антимонопольным органом нарушен срок рассмотрения данных документов.
Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, оценив их письменные позиции, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В части 9 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Ответчиком в материалы дела представлены копии государственных контрактов от 15.08.2017 N0157200000317000536-0174564-01 и от 08.08.2017 N0157200000317000471-0174564-01, в пунктах 13.1 - 13.2.2 которых содержатся условия, предусматривающие возможность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов (л.д.57; 66).
Обстоятельства того, что государственные контракты являются заключенными по результатам электронного аукциона в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона N44-ФЗ, сторонами не оспаривается.
Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Даниной О.М. как поставщиком нарушены обязательства по поставке товаров в сроки, установленные контрактами от 15.08.2017 N0157200000317000536-0174564-01 и от 08.08.2017 N0157200000317000471-0174564-01.
Ни одна из заявок заказчика на поставку картофеля и масла сливочного поставщиком выполнена не была. Документов, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.
Несмотря на поступившие претензии заказчика, в том числе письменные от 19.09.2017 и от 21.09.2017, ИП Данина О.М. так и не приступила к выполнению принятых на себя обязательств по заключенным государственным контрактам, поставку необходимых продовольственных товаров в Учреждение здравоохранения производить не начала.
Получив решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов, поставщик в течение десяти дней также мог начать осуществление поставок товаров. В этом случае в силу части 14 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежало бы отмене, что исключило бы наступление неблагоприятных последствий для предпринимателя в виде направления сведений о нем для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Однако ИП Данина О.М. свои обязательства по контрактам так и не начала исполнять.
Доказательств невозможности исполнения контрактов по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, по иным причинам, независящим от воли поставщика, заявителем не было представлено заказчику в период принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таких доказательств предприниматель не представил ни в антимонопольный орган при рассмотрении им заявлений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, ни в суд в ходе рассмотрения настоящего спора.
При указанных обстоятельствах у ГБУЗ "Великолукская ДГБ" имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения государственных контрактов, заключенных с индивидуальным предпринимателем Даниной О.М.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контрактов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Согласно части 6 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ).
Таким образом, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона. Информация об одностороннем отказе от исполнения контракта направляется заказчиком в антимонопольный орган отдельно по каждому контракту и, соответственно, решение антимонопольным органом принимается по каждому контракту, расторгнутому в одностороннем порядке.
В силу части 10 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1062 (далее - Правила), согласно пункту 8 которых в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 -данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.
Согласно пункту 12 Правил по результатам рассмотрения представленных документов и информации, проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.
Из материалов дела следует, что решения об одностороннем отказе приняты Заказчиком 25.09.2017, в соответствии требованиями части 12 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ 26.09.2017 сведения о принятых решениях размещены в единой информационной системе.
26.09.2017 решения направлены ИП Даниной О.М., о факте получения поставщиком соответствующих решений заказчику достоверно стало известно 03.10.2017. В соответствии с положениями части 13 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта вступили в силу 16.10.2017, в этот же день заявления и необходимые сведения были направлены Учреждением в антимонопольный орган для рассмотрения вопроса о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.
Таким образом, установленный трехдневный срок для направления информации о расторжении контрактов в связи с односторонним отказом от их исполнения Учреждением здравоохранения соблюден.
Антимонопольным органом информация и документы, поступившие от Учреждения здравоохранении 16.10.2017, рассмотрены в течение десяти рабочих дней, решения приняты 30.10.2017, то есть в строгом соответствии с требованиями законодательства.
Поскольку решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов приняты государственным заказчиком в связи с умышленным недобросовестным поведением поставщика, допустившим существенное нарушение условий контрактов, государственный заказчик выполнил все требования, предъявляемые к процедуре одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, Комиссия антимонопольного органа обоснованно приняла решения NРНП-60-31 и NРНП-60-32 о включении сведений об участнике закупок - ИП Даниной О.М. в реестр недобросовестных поставщиков.
В силу изложенного, учитывая положения части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Судом установлено, что при изготовлении 05.02.2018 резолютивной части решения допущена опечатка в номерах оспариваемых решений, указаны номера "РНП-30-31 и РНП-30-32", в то время как фактически в деле рассматривались решения за номерами "РНП-60-31 и РНП-60-32". Указанная опечатка не затрагивает существа решения и подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по двум самостоятельным требованиям в сумме 600 руб. суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Даниной О.М. в удовлетворении требований о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 30.10.2017 NРНП-60-31 и NРНП-60-32 о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.
На решение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
