Решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2018 года №А52-5035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А52-5035/2017
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Даниной Ольги Михайловны (место нахождения:171111, Тверская область, Вышневолоцкий район, деревня Липино, д.3)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения:180017, Псковская область, г.Псков, ул.Кузнецкая, д.13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536)
третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница" (место нахождения: 182100, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Больничная, д.10, ОГРН 1156027004814, ИНН 6025046865).
о признании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 31.10.2017 NРНП-60-33 и NРНП-60-34 недействительными,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Юркина Н.Ю. - представитель по доверенности от 10.10.2017 N3210/НЮ, предъявлено служебное удостоверение,
от третьего лица: Добрянский А.А.- представитель по доверенности от 14.02.2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Данина Ольга Михайловна (далее - заявитель, предприниматель Данина О.М.) обратилась с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 31.10.2017 NРНП-60-33 и NРНП-60-34 о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.
Определением суда от 12.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница" (далее - ГБУЗ "Великолукская межрайонная больница", Учреждение).
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.
Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося заявителя.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, считает вынесенные решения законными и обоснованными.
ГБУЗ "Великолукская межрайонная больница" представило отзыв с приложением документов, поддерживая позицию ответчика, просит отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу.
Между ГБУЗ "Великолукская Межрайонная больница" и предпринимателем Даниной О.М. 09.08.2017 заключен государственный контракт N378К-17 на поставку товара для государственных нужд (далее- государственный контракт от 09.08.2017).
В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта и приложением N1 (спецификация) поставщик (предприниматель Данина О.М.) обязан произвести поставку для нужд учреждений здравоохранения масла сливочного, несоленого, массовая доля жира 72,5% высший сорт (л.д.79).
В соответствии с пунктом 3.4. вышеуказанного контракта Поставщик должен был осуществлять поставку товара по предварительной заявке Заказчика, составленной в письменной форме; в соответствии с пунктом 5.1 поставщик должен осуществлять поставку товара по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Софьи Ковалевской, д.20, (поселок Кунья, ул.Больничная, д.26, филиал "Куньинский" ГБУЗ "Великолукская межрайонная больница", поселок Золотково поликлиника N3 ГБУЗ "Великолукская межрайонная больница") в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 так же по предварительным заявкам Заказчика.
08.09.2017 Учреждение по электронной почте направило поставщику на электронный адрес, указанный в договоре: daninaOlia@yandex.ru, заявку на поставку масла сливочного, несоленого жирностью 72,5% в количестве 30 кг., указав дату поставки 11 сентября 2017 (л.д.54).
12.09.2017 в связи с отсутствием поставки товара, Учреждением в адрес поставщика направлена претензия N2611, в которой Учреждение уведомило поставщика, что в случае повторного нарушения срока поставки, а также непоставке товара в срок до 15.09.2017 контракт будет расторгнут в одностороннем порядке (л.д.57).
13.09.2017 Учреждением также посредством электронной почты в адрес поставщика была направлена заявка на поставку масла сливочного в количестве 30 кг. с датой поставки 15.09.2017.
На 19.09.2017 предприниматель Данина ОЮ.М. поставку продукции по указанным заявкам не произвела.
15.08.2017 между Учреждением и предпринимателем Даниной О.М. заключен государственный контракт N 391К-17 на поставку товара для государственных нужд (далее- государственный контракт от 15.08.2017).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта и приложением N1 (спецификация) поставщик обязан осуществить для нужд учреждений здравоохранения поставку картофеля свежего, производства России в объеме 5000кг., стоимостью 90 000руб.
В соответствии с пунктом 3.4. государственного вышеуказанного контракта Поставщик должен был осуществлять поставку товара по предварительной заявке Заказчика, составленной в письменной форме; в соответствии с пунктом 5.1 поставщик должен осуществлять поставку товара по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Софьи Ковалевской, д.20, (поселок Кунья, ул.Больничная, д.26, филиал "Куньинский" ГБУЗ "Великолукская межрайонная больница", поселок Золотково поликлиника N3 ГБУЗ "Великолукская межрайонная больница") в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 так же по предварительным заявкам заказчика.
08.09.2017 Учреждение по электронной почте направило поставщику заявку на поставку картофеля свежего в количестве 700 кг., указав дату поставки 11 сентября 2017.
12.09.2017 в связи с отсутствием поставки товара, Учреждением в адрес Даниной О.М. направлена претензия N2612, в которой Учреждение уведомило поставщика, что в случае повторного нарушения срока поставки, а также в случае непоставки товара в срок до 15.09.2017 государственный контракт будет расторгнут в одностороннем порядке.
13.09.2017 Учреждением также посредством электронной почты в адрес поставщика была направлена заявка на поставку картофеля в количестве 1000 кг., с датой поставки 15.09.2017.
На 19.09.2017 предприниматель Данина О.М. по указанным заявкам поставку картофеля не произвела.
В связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 15.08.2017 и государственного контракта от 09.08.2017 Учреждением были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения указанных государственных контрактов от 19.09.2017 N2720 и N2719 (л.д.60).
19.09.2017 указанные решения направлены Даниной О.М. посредством электронной почты и 21.09.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении. 21.09.2017 решения 19.09.2017 N2720 и N2719 были размещены в единой информационной системе.
Решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 09.08.2017 и от 15.08.2017 вступили в силу 16.10.2017, поскольку Учреждение получило подтверждение получения 05.10.2017 предпринимателем Даниной О.М. решений об одностороннем расторжении контрактов от 19.09.2017.
18.10.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от Учреждения в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта от 15.08.2017 и государственного контракта от 09.08.2017 поступили заявления о включении предпринимателя Даниной О.М. в реестр недобросовестных поставщиков (л.д.85, 100).
31.10.2017 Комиссия по контролю в сфере закупок Управления, рассмотрев заявления Учреждения и приложенные к ним документы, приняла решения NРНП-60-33 и NРНП-60-34 о включении предпринимателя Даниной О.М. в реестр недобросовестных поставщиков.
Предприниматель Данина О.М. не согласилась с указанными решениями, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, где указала, что Учреждение необоснованно расторгло государственный контракт в одностороннем порядке, несмотря на то, что Данина О.М. в установленный срок просила отменить решение о расторжении государственного контракта, поскольку готова была поставлять продукцию. Заявитель не усматривает в своих действиях каких-либо нарушений государственного контракта, считая, что исполнила все заявки заказчика. Кроме того, Данина О.М. полагает, что заказчиком нарушен срок направления информации и документов в антимонопольный орган, а антимонопольным органом нарушен срок рассмотрения данных документов.
Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя на основании следующего.
В части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) указано, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.
В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В части 9 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В пунктах 13.1-13.2.2 государственного контракта от 09.08.2017 и государственного контракта от 15.08.2017 предусмотрены условия расторжения государственного контракта, в том числе основания, при которых заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частями 8-26 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем Даниной О.М. неоднократно нарушены обязательства по поставке товаров в сроки, установленные заказчиком в предварительной заявке.
По материалам дела на момент вынесения Учреждением решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 09.08.2017 и от 15.08.2017 несмотря на полученные от заказчика претензии от 12.09.2017, поставка продукции по названным государственным контрактам не произведена; данное обстоятельство подтвердил представитель Учреждения в судебном заседании.
Представленные заявителем в материалы дела письма от 22.09.2017 (л.д.23-24) суд не принимает, как допустимые доказательства факта поставки продукции, иных доказательств не представлено.
В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Между тем, суд установил, что предприниматель Данина О.М., получив решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, поставку продукции в течение десяти дней не произвела, то есть не устранила нарушения условий государственных контрактов по обеспечению поставки масла сливочного и картофеля для нужд учреждений здравоохранения.
При этом доказательств невозможности исполнения контракта по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы либо по иным причинам, независящим от воли поставщика, заявителем не представлено.
Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что при установленных фактических обстоятельствах процедура расторжения государственного контракта в одностороннем порядке Учреждением не нарушена.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контрактов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Согласно части 6 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ).
Таким образом, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона. Информация об одностороннем отказе от исполнения контракта направляется заказчиком в антимонопольный орган отдельно по каждому контракту и, соответственно, решение антимонопольным органом принимается по каждому контракту, расторгнутому в одностороннем порядке.
В силу части 10 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1062 (далее - Правила), согласно пункту 8 которых в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.
Согласно пункту 12 Правил по результатам рассмотрения представленных документов и информации, проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена для включения в реестр, иным заинтересованным лицам.
Из материалов дела следует, что заявления Учреждения о включении информации о предпринимателе Даниной О.М. в реестр недобросовестных поставщиков от 16.10.2017 и необходимые сведения были получены антимонопольным органом 18.10.2017, то есть в установленный трехдневный срок со дня вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (16.10.2017).
Антимонопольным органом информация и документы, поступившие от Учреждения 18.10.2017, рассмотрены в течение десяти рабочих дней, решение NРНП-60-33 и решение NРНП-60-34 приняты 31.10.2017 без нарушений требований, установленных статьей 104 Федерального закона N44-ФЗ.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенных антимонопольным органом нарушениях сроков рассмотрения заявлений заказчика и о допущенных Учреждением нарушениях при направлении сведений о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, необоснованны и не принимаются судом.
Следовательно, Комиссия антимонопольного органа на основании вступивших в силу решений Учреждения от 19.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов в связи с существенным нарушением поставщиком условий этих контрактов, установив достоверность сведений, представленных заказчиком и недобросовестность поставщика, на основании части 2 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ обоснованно (с учетом определений об исправлении ошибок от 20.02.2018, л.д.124-127) приняла решение NРНП-60-33 и решение NРНП-60-34 о включении сведений об участнике закупок - предпринимателе Даниной О.М. в реестр недобросовестных поставщиков; требование заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 31.10.2017 NРНП-60-34 и NРНП-60-33 о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, индивидуальному предпринимателю Даниной Ольге Михайловне отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю.Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка