Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: А52-5034/2012
Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ПсковДело № А52-5034/2012
08 апреля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая база» (ОГРН 1026000970489, ИНН 6027013738)
к обществу с ограниченной ответственностью «Трейлтранс Лонистикс» (ОГРН 1066027045700, ИНН 6027098361)
о взыскании 81750 руб. 47 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая база» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейлтранс Лонистикс» (далее – ответчик) о взыскании 81750 руб. 47 коп., в том числе 71058 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.07.2011 № б/н за период с 01.09.2011 по 13.10.2011 (согласно уточнениям истца - л.д. 40), 2973 руб. 15 коп. пеней, начисленных на основании пункта 4.1 договора (2553 руб. 26 коп. - за период с 26.08.11 по 15.10.11 и 419 руб. 89 коп. – за период с 26.09.2011 по 15.10.11), 7718 руб. 74 коп. - процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2011 по 09.02.2013.
Определением суда от 08.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 08.04.2013.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (уведомление 18368, получено истцом 14.02.13, уведомление 18369 получено ответчиком 12.02.13). Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227АПК РФ) не имеется.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ от истца поступили запрашиваемые судом документы, ответчик в указанные сроки отзыва на иск не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 22.07.2011 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения (л.д.14) на срок с 22.07.2011 по 30.06.2012. предмет договора – аренда помещения, расположенного по адресу г.Псков, ул.2-я Песочная, д.50, литер Б, помещение №5 №6 и №7, общей площадью 357,60 кв.м. Этой же датой стороны подписали акт приема-передачи. В силу ст. 651 ГК РФ договор, заключенный на срок менее 1 года, не подлежит государственной регистрации.
Право собственности на указанное помещение принадлежит истцу на основании договора №1158-4-55 от 26.01.1993г. (л.д. 34-38), зарегистрированного в Государственном предприятии Областное бюро технической инвентаризации г.Пскова (ГП ОБТИ)20.07.1994 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 60-АЖ №911317 от 16.11.2012, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области.
Размер ежемесячной арендной платы оговорен сторонами в пункте 3.1 договора. Арендная плата по условиям договора должна производиться не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, в сумме 50 064 руб.
15.09.2011 ответчик уведомил истца о намерении досрочно расторгнуть договор с 14.09.2011 (л.д. 17). 10.10.2011 истец направил ответчику письмо, в котором указал, что датой расторжения договора считает 16.10.2011, так как договором предусмотрено его расторжение путем предупреждения за 30 дней до даты расторжения (л.д. 18).
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению арендной платы за пользование помещением, за ним, по расчетам истца, на дату фактического возврата помещения, то есть прекращения арендных отношений – 16 октября 2011 года, образовалась с 01.09.2011 задолженность на сумму 81750 руб. 47 коп. (50064 руб. 00 коп – арендная плата за сентябрь и 20994 руб. 58 коп. – за 13 дней октября 2011 года). Истец неоднократно направлял ответчику претензии, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст. 610 ГК РФдоговор аренды заключается на срок, определенный договором. Сторонами был определен срок действия договора - с 22.07.2011 по 30.06.2012.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, он может быть досрочно расторгнут любой стороной с предупреждением другой стороны за 30 дней. Поскольку ответчик 15.09.2011 уведомил истца о намерении расторгнуть договор досрочно, истец правомерно посчитал его расторгнутым с 16.10.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Арендная плата была оплачена ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.09.2011 года по 13.10.2011 (как заявлено истцом в иске) в размере 71058 руб. 58 коп. (50064,00 + (50064,00:31х13)). Ответчик доказательств оплаты задолженности в установленные законом сроки не представил (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии с п.п. 4.1 договора и п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в сумме 2973 руб. 15 коп. за период с 26.08.11 по 15.10.11 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки от сумм имевшихся просроченных задолженностей (расчёт в приложении к исковому заявлению, л.д. 42) и7718 руб. 74 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты прекращения договора - за период с 16.10.2011 по 09.02.2013 (474 дня, л.д. 42).
Ответчиком не опровергнут и материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору и наличия просрочки. В соответствии с разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением договора. Таким образом, размер пени за заявленный период в сумме 2973 руб. 15 коп. является обоснованным.
Взыскивая неустойку в заявленной сумме, суд исходит из положений статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств её несоразмерности последствиям неисполнения обязательства не представил.
Проценты за просрочку гашения задолженности рассчитаны в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов признан судом обоснованным по праву и по размеру. Возражений по поводу произведенных истцом расчетов ответчик в суд также не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 81750 руб. 47 коп., в том числе 71058 руб. 58 коп. основного долга, 2973 руб. 15 коп. неустойки, 7718 руб. 74 коп. процентов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 3270 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Надлежит возвратить истцу из федерального бюджета 871 руб. 87 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейлтранс Логистикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая база» 81750руб. 47 коп. в том числе 71058 руб. 58 коп. основного долга, 2973 руб. 15 коп. неустойки, 7718 руб. 74 коп. процентов, а также 3270 руб.01 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая база» из федерального бюджета 871 руб. 87 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
