Решение от 29 апреля 2013 года №А52-5030/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул.Некрасова, 23, г. Псков, 180000
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
    Дело № А52-5030/2012
 
    29 апреля 2013 года.
 
    Резолютивная часть оглашена 22 апреля 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ»
 
    к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Псковской области
 
    о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Псковской области от 14.08.2012 №15-05/7690
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Нестерчук И.Л. - представитель по доверенности от 25.07.2012 №147, Овчинников П.А. - главный бухгалтер по доверенности от 07.02.2013 №40;
 
    от ответчика: Хурват Н.А. - начальник юридического отдела УФНС РФ по Псковской области по доверенности от 25.01.2012№70, Акбашева Ж.А. - главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 26.09.2012 №123п.
 
    Открытое акционерное общество «ПСКОВВТОРМЕТ» (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Псковской области от 14.08.2012 №15-05/7690.
 
    Межрайонная инспекция ФНС РФ №1 по Псковской области с заявленными требованиями не согласилась, считает, что оспоренное решение принято в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, позицию изложила в отзыве, дополнениях к отзыву.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд
 
установил:
 
    19.03.2011 Общество представило в налоговый орган по месту нахождения налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 (том 2, л.д.109-114), в которой заявило налоговую базу по ставке 18% по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 60 215 969 руб., с которой исчислен НДС в размере 10 838 874руб. (строка 10 раздела 3 налоговой декларации). Кроме того, заявлена сумма в размере 1 036 927руб. (строка 070 раздела 3), с указанной суммы исчислен НДС в размере 158 175руб.
 
    Общая сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком по ставке 18%, составила 10 997 049руб. (строка 120 раздела 3).
 
    С учетом сумм НДС, заявленных к вычету (строка 220 раздела 3), сумма НДС, исчисленная к уплате по данной налоговой декларации, составила 10 172 839 руб. (строка 230 раздела 3).
 
    Согласно строке 010 раздела 4 налоговой декларации налогоплательщиком заявлена налоговая база по операциям товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в сумме 1 865 396 775руб.,налоговые вычеты составили 32 543 918 руб.
 
    Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 22 371 079 руб. (строка 050 раздела 1 налоговой декларации).
 
    К декларации заявитель приложил, в том числе документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к заявленной налоговой базе(сопроводительное письмо от 20.01.2012 №97).
 
    В результате камеральной проверки налоговой декларации и представленных документов, ответчик выявил неправомерное, по его мнению, применение налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе в размере 16 518 846 руб. по операциям по реализации услуг по договору транспортного экспедирования от 02.03.2009 №1-03/09 с компанией FSR Trade GmbH (т.2, л.д.146) по выставленным счетам-фактурам от 09.10.2011 У04295, от 21.10.2011 У04296, от 26.10.2011 У04297, от 29.10.2011 У04298, от 04.11.2011 У04299, от 07.11.2011 У04302, от 13.11.2011 У04303, от 18.11.2011 У04609, от 03.12.2011 У04707, от 03.12.2011 У04706, от 06.12.2011 У04705, от 14.12.2011 У04999, от 17.12.2011 У04709, от 17.12.2011 У04708, от 31.12.2011 00000067, от 31.12.2011 У04708/1 (т.2, л.д.128-143).
 
    Применяя к указанной налоговой базе налоговую ставку 18 %, подлежит к исчислению НДС в сумме 2 973 393руб., в связи с чем ответчик пришел к выводу о завышении суммы налога, предъявленной к возмещению из бюджета за 4 квартал 2011, на 2 973 393 руб.
 
    По итогам проверки ответчик принял решение от 14.08.2012 №15- 05/7690 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (пункт 1), уменьшении предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 на 2 973 393 руб. (пункт 2) с предложением внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3).
 
    Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа, что представленными налогоплательщиком документамине подтверждается оказание по договору транспортного экспедирования от 02.03.2009 №1-03/09 (с изменениями от 02.03.2009 №1-э) с компанией FSR Trade GmbH транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки, так как из представленных документов следует, что налогоплательщиком оказывались возмездные услуги иностранному партнеру, в отношении которых применение нулевой ставки НДС не предусмотрено.
 
    Кроме того, в дополнениях к отзыву ответчик ссылается на противоречие договора транспортного экспедирования от 02.03.2009 №1-03/09 Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону «О транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 №87-ФЗ, которыми предусмотрена обязанность экспедитора организовать перевозку груза, тогда как заявитель в организации перевозки груза не участвовал, а стороны по договору не соответствуют статье 801 Гражданского кодекса РФ; на противоречие Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08. 09.2006 №554, поскольку надлежащие экспедиторские документы, предусмотренные как неотъемлемая часть договора транспортной экспедиции, у Общества отсутствуют. Налоговый орган ссылается и на противоречие заключенного договора транспортного экспедирования Национальному стандарту РФ «Услуги экспедиторские. Общие требования», так как при реализации данного договора отсутствует необходимая комплексность услуг.
 
    Согласно дополнению к отзыву от 17.04.2013 ответчик дополнительно ссылается, что Обществом услуги иностранному партнеру оказываются на основании доверенности, выданной по договору между ЗАО «Первая стивидорная компания» и фирмой FSR Trade GmbH №ГК11-07-00/1, тогда как совершение действий в рамках указанного договора по доверенности, не относится к договору транспортной экспедиции.
 
    С данным решением (пункт 2 и пункт 3) в части операций по оказанию транспортно-экспедиторских услуг по договору с компанией FSR Trade GmbH заявитель не согласился, 11.09.2012 подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (т.2, л.д.16-17).
 
    09.10.2012 Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области по данной жалобе принято решение №2.5-08/7203, согласно которому решение Межрайонной инспекции ФНС РФ №1 по Псковской области от 14.08.2012 №15-05/7690 оставлено без изменения.
 
    Общество обратилось в суд о признании недействительными пунктов 2 и 3 указанного решения.
 
    В обоснование своих требований Общество ссылается, что в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов к спорной налоговой базе им представлен полный пакет документов, предусмотренный подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 165 Налогового кодекса РФ, замечаний по полноте и оформлению представленных документов у налогового органа нет, ответчик не оспаривает реального оказания услуг и факта вывоза продукции с территории Российской Федерации морским транспортом, все доводы налогового органа относятся только к правильности правовой квалификации заключенного договора и действий, осуществленных при его исполнении.
 
    Между тем, заявитель полагает, что данными документами, а также дополнительно представленными актами выполненных работ в совокупности с экспедиторскими расписками, содержащими всю необходимую информацию об экспортируемом товаре, подтверждается оказание иностранному покупателю FSR Trade GmbH именно транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки груза.
 
    Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    К такому выводу суд пришел на основании нижеследующего.
 
    В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, вступившим в силу с 01.01.2011 в новой редакции, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.
 
    Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.
 
    Положения указанного подпункта распространяются и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
 
    В целях названной нормы к транспортно-экспедиционным услугам отнесены следующие виды услуг: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.
 
    В письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.2011 N 03-07-15/72 (которым должны руководствоваться налоговые органы в своей деятельности) указано, что в соответствии с положениями подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ нулевая ставка применяется также в отношении оказываемых российскими организациями и индивидуальными предпринимателями транспортно-экспедиционных услуг, перечень которых установлен данным пунктом на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автомобильными средствами между пунктами отправления и назначения товаров, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой - за пределами территории Российской Федерации. При этом договор транспортной экспедиции должен соответствовать положениям главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а услуги, включенные в указанный перечень, - Национальному стандарту ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 №148-ст.
 
    При этом письмом Министерства финансов РФ от 16.09.2011 № ЕД-4-3/15169 налоговое ведомство указывает, что подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих применение его норм в случае, если договором транспортной экспедиции при организации международной перевозки предусмотрено выполнение только отдельных видов работ, предусмотренных абзацем 5 подпункта 2.1 пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.
 
    Таким образом, основываясь на положениях указанных нормативных документов, суд при принятии решения по данному делу исходил из правовой оценки договора транспортной экспедиции №1-Э и доказательств, представленных в материалы дела по исполнению данного договора на соответствие Главе 41 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
 
    Из материалов дела следует, что между Обществом и FSR Trade GmbH заключен договор транспортного экспедирования от 02.03.2009 №1-03/09 (т.1, л.д.24-27), предметом которого являлась организация Обществом (экспедитор) выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов FSR Trade GmbH (клиент) по территории Российской Федерации согласно письменной заявке на перевозку груза.
 
    31.10.2010 стороны пришли к соглашению об изменении договора транспортного экспедирования от 02.03.2009 №1-03/09, что оформили дополнительным соглашением №6 (т.1. л.д.33-37).
 
    По данному соглашению стороны изменили предмет договора, установив обязанности экспедитора выполнять или организовывать выполнение услуг, указанных в пункте 1.2, связанных с международной перевозкой груза.
 
    Согласно пункту 1.2. договора в новой редакции, стороны к транспортно- экспедиционным услугам отнесли: прием и выдачу груза Клиента; погрузо-разгрузочные услуги; подвоз груза к судну в зону вылета стрелы портового крана, информационные услуги.
 
    Местом оказания услуг определена территория ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» ЗАО «Первая стивидорная компания», находящаяся в г.Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5 (у причала №17).
 
    Соглашением №7 от 17.03.2011 (т.1, л.д.38) стороны изменили номер и наименование договора №1-03/09 на договор транспортной экспедиции №1-Э, продлив срок его действия до 31.12.2011.
 
    Согласно изменению №8 (т.1, л.д.40) стороны продлили действие договора до 31.12.2012 года.
 
    Таким образом, в четвертом квартале 2011 года спорные отношения сторон были урегулированы договоромтранспортной экспедиции №1-Э (далее- договор №1-Э)в редакции дополнительного соглашения №6 с учетом изменений, которые внесены дополнительным соглашением №7.
 
    Кроме того, Общество на основании доверенности от 28.12.2010 от имени и по поручению FSR Trade GmbH осуществляло оговоренные в доверенности действия в рамках договора от 21.12.2010 №ГК 11-07-00/1.
 
    Договор от 21.12.2010 №ГК 11-07-00/1 (т.1. л.д.42-53) заключен между ЗАО «Первая стивидорная компания» и FSR Trade GmbH, предметом этого договора является обязательство Оператора (ЗАО «Первая стивидорная компания») по перевалке экспортного груза с наземных видов транспорта в морские суда (включая погрузку, выгрузку, маркировку, сортировку, упаковку, перемещение в границах морского порта, технологическое накопление грузов), хранение грузов, приему и выдаче грузов Заказчику (FSR Trade GmbH).
 
    Согласно пункту 1.6 договора Заказчик назначает ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» своим представителем в порту Санкт-Петербург согласно доверенности.
 
    Доверенность на осуществление действий по договору №ГК 11-07-00/1 от имени FSR Trade GmbH выдана ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» 28.12.2010 со сроком действия до 31.12.2011 года (т.1, л.д.54).
 
    В подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору №1Э представителя заявителя представили в материалы дела доказательства их осуществления на примере сформированного пакета документов на судовую партию на судно «Святой Георгий Победоносец»  Представитель ответчика не оспаривал, что на каждую судовую партию оформление документов производилось одинаково, в связи с чем не возражал рассмотреть порядок  оформления пакета документов на примере судна «Святой Георгий Победоносец».
 
    Из представленных документов усматривается следующий порядок действий по реализации условий договора транспортной экспедиции №1-Э.
 
    На основании пункта 2.2.1 договора №1-Э Клиент (FSR TradeGmbH) оформляет поручение экспедитору (ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ») (т.2, л.д.117) , что соответствует обязанности Клиента, предусмотренной в указанном пункте договора.
 
    Клиент также сообщает экспедитору, что груз с определенным наименованием, примерно указываемым объемом, подлежащий отгрузкев судно «Святой Георгий Победоносец» с конкретными датами подхода следует в указанный в сообщении иностранный порт (т.2, л.д.116).
 
    Из указанного поручения усматривается наименование продукции (металлолом навалом), объем судовой партии (5050 тн.), наименование грузоотправителя (ООО «Втормет»), наименование судна («Святой Георгий Победоносец»), на котором продукция подлежит отправке, дата и место отправки судна (Морской порт г.Санкт-Петербурга, причал 17 в срок до 13.11.2011), пункт назначения (Латвия, г.Лиепае). В качестве особых услуг экспедитору указано произвести радиоактивный контроль, подтвердить взрывобезопасность металлолома.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора №1-Э услуга Экспедитором оказывается в отношении судовой партии, срок формирования судовой партии начинается с даты приемки груза в месте оказания услуг до даты ухода судна.
 
    Согласно указанному условию договора для формирования указанной в поручении судовой партии продукция поступает в Морской порт г. Санкт-Петербурга железнодорожным или автомобильным транспортом и принимается Обществом по актам приема-передачи - экспедиторским распискам на каждую поставку (т.2, л.д.119-127).
 
    Указанные акты - экспедиторские расписки содержат сведения о подписавших эти документы грузоотправителе груза (ООО «Втормет»), Клиенте (FSR TradeGmbH) и экспедиторе (ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ»), о наименовании (товарном коде), объеме, стоимости продукции, а также о специально оговоренных обязанностях экспедитора (установить процент засора, произвести радиоактивный контроль, подтвердить взрывобезопасность металлолома).
 
    Как пояснили представителя заявителя в судебном заседании, в связи с получением партии продукции, в перечень услуг по договору входит выгрузка продукции из вагонов, зачистка вагонов, перегрузка продукции в самосвалы экспедитора, перевес, установление процента засора, проведение радиоактивного контроля.
 
    Из экспедиторских расписок следует, что приемка груза производится на основании договора транспортной экспедиции №1-Э.
 
    Суд считает, что указанными экспедиторскими расписками - актами приема передачи подтверждается факт поставки и принятия указанного в них наименования и объема груза, поступившего для Клиента от ООО «Втормет» железнодорожным или автомобильным транспортом, для дальнейшего формирования судовой партии, подлежащей отправке на экспорт согласно выданному поручению Клиента.
 
    У суда нет оснований для критической оценки доводов заявителя о фактическом осуществлении данных услуг, а налоговым органом доказательств, опровергающих эти доводы, в ходе проверки не установлено. Между тем, в соответствии со справками от 24.12.2012 (т.2, л.д.85-86) у Общества имеется бригада погрузо-разгрузочных работ в Морском порту и необходимая техника для оказания таких услуг.
 
    Кроме того, ответчиком не оспаривается, что у иностранного партнера нет на территории Российской Федерации представительства для выполнения спорных экспедиционных услуг без привлечения третьих лиц.
 
    По мере накопления объема продукции, достаточного для формирования судовой партии, после проведения необходимого таможенного оформления груза в Морском порту, Обществом производится перемещение груза техникой Общества в зону вылета стрелы портового крана.
 
    Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что экспедитор обеспечивает погрузку судна не только своевременным подвозом к судну необходимой партии экспортного груза, но и контролем за фактической загрузкой трюмов. Эти обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела деловой перепиской с морским агентом – ООО «Фрахтовый Альянс», а также заявками о разрешении прохода на борт судов представителей экспедитора (Общества) для координации и производства грузовых работ (т. 3 л.д.113-155, т.4 л.д.1-51, 52-62). Доказательств иного в материалах дела нет.
 
    В соответствии с условиями договора транспортного экспедирования №1- Э экспедиторская услуга принимается в отношении судовой партии (пункт 3.3. договора) и считается оказанной с даты ухода судна (дата коносамента). По мере выполнения услуги, в отношении судовой партии составляется акт выполненных работ и выставляется счет-фактура (пункт 2.1.7 договора).
 
    В подтверждение выполнения экспедиторских услуг в материалы дела по каждому судну представлены экспедиторские расписки по договору транспортной экспедиции №1-Э от 02.03.2009 (т.1, л.д.55-143).
 
    Из экспедиторских расписок следует, что продукция, продавцом которой является ООО «Втормет», а грузоотправителями-контрагенты продавца, указанные в графе грузоотправитель, железнодорожным или автомобильным транспортом поступает грузополучателю, которым указан Морской порт.
 
    В каждой из экспедиторских расписок зафиксированы сведения о поступлении от контрагента продавца (ООО «Втормет») продукции с указанием даты, вида транспорта с указанием номера железнодорожного вагона или автомобиля, виде и весе продукции,указано, чтопродукция сдается для экспедирования продавцом – ООО «Втормет», принимается для экспедирования в Морском порту экспедитором (ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ»), им же сдается покупателю (FSR Trade GmbH). Все указанные действия сопровождаются проставлением печати и подписи продавца, экспедитора и покупателя.
 
    Кроме того, по каждой судовой партии между Обществом и FSR TradeGmbH оформляются акты об оказании услуг экспедирования груза по договору №1-Э (т.2, л.д.1,7,13,19,25,32,38,49,50,58,64,70,71,78-79).
 
    Указанные акты подтверждают принятие у Общества услуг заказчиком FSR TradeGmbH по экспедированию груза по договору №1-Э с указанием наименования судна и объема судовой партии.
 
    Акты о выполненных услугах датированы датой коносамента, подтверждающего международную перевозку груза морским транспортом.
 
    Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
 
    Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (часть 3 статьи 801 ГК РФ)
 
    Из указанных норм статьи 801 ГК РФ следует, что,определяя понятие договора транспортной экспедиции и содержание вытекающих из него обязательств, законодатель предусмотрел лишь примерный перечень услуг, предоставление которых экспедитором может быть предусмотрено договором. Единственное императивное требование, предъявляемое к этим услугам, состоит в том, что они должны быть связаны с перевозкой груза.
 
    Детальный анализ условий заключенного договора транспортной экспедиции №1-Э в совокупности с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами по реализации этого договора, показывает, что весь предусмотренный сторонами и выполняемый Обществом набор операций и услуг направлен на обеспечение отправки груза в Морском порту в режиме международной перевозки, что соответствует предмету договора транспортной экспедиции, предусмотренному Главой 41 ГК РФ.
 
    Помимо этого, суд считает, что представленными письменными доказательствами, пояснениями представителей заявителя в судебном заседании, подтверждается факт оказания Обществом в Морском порту для фирмы FSR Trade GmbH предусмотренных пунктом 1.2. договора №1-Э услуг по приемке и выдаче груза Клиента с проверкой количества и качества, погрузо-разгрузочные работы, подвоз груза к судну в зону вылета стрелы портового крана и иные услуги.
 
    Налоговый орган, обосновывая свой довод о противоречии договора №1-Э Гражданскому кодексу РФ, указывает, что фирма FSR TradeGmbH не является «клиентом» в смысле статьи 801 ГК РФ, поскольку не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем груза.
 
    Действительно, в материалах дела отсутствуют документы, согласно которым фирма FSR TradeGmbH поименована как грузополучатель.
 
    Между тем, суд пришел к выводу, что условия заключенного договора №1-Э соответствуют статье 801 ГК РФ, налоговым органом не опровергнуто наличие договорных отношений у фирмы FSR TradeGmbH с отправителем груза, подтверждается материалами дела участие иностранной организации в международной перевозке, как фрахтователя судна и грузовладельца.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что статье 801 ГК РФ не противоречит, когда клиентом по договору транспортной экспедиции выступает не только отправитель и получатель груза, но и другое лицо (в данном случае- грузовладелец), интересы которого связаны с перевозкой вследствие наличия договорных отношений с отправителем груза.
 
    Представляется, что особенно при международной перевозке, когда экспедитор оказывает услуги иностранной организации и фактический получатель груза находится за пределами территории Российской Федерации, форма (наименование стороны) не должна превалировать над существом рассматриваемых отношений. 
 
    По указанным основаниям суд не принимает доводы ответчика о противоречии договора транспортной экспедиции  №1-Э Главе 41 ГК РФ, как по стороне, так и по содержанию договора. Не принимает суд и  довод ответчика, что в данном случае между сторонами имеет место договор о возмездном оказании услуг, предусмотренный статьей 779 ГК РФ.
 
    Суд пришел к выводу, что заключение договора обусловлено только необходимостью обеспечить поставку груза на экспорт, вне связи с перевозкой такие услуги не интересны иностранному партнеру, то есть выполнение этих услуг содержит основной признак договора транспортной экспедиции, выделяющий его из категории договоров  о возмездном оказании услуг-  услуги  непосредственно связаны с перевозкой груза.
 
    Не усматривает суд противоречий рассматриваемого договоратранспортной экспедиции  №1-Э и Федеральному закону от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее- Федеральный закон №87-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
 
    Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
 
    В соответствии Федеральным законом №87-ФЗ договор транспортной экспедиции отличается тем, что его правила распространяются лишь на услуги, связанные с перевозкой груза любым видом транспорта, при этом для квалификации в качестве такого договора стороны достаточно свободны в соглашении о перечне услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Поскольку суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается непосредственная связь оказанных Обществом услуг по договору №1-Э с обеспечением перевозки груза морским транспортом, довод налогового органа, что эти услуги не являются транспортно-экспедиционными в смысле Федерального закона №87-ФЗ, по мнению суда, необоснован.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона №87-ФЗ к документам, подтверждающим заключение договора транспортной экспедиции, отнесен перечень документов, указанный в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554 (далее- Правила).
 
    Согласно пункту 5 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора экспедиции. К ним относятся: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.  
 
    Поручение экспедитору определяет перечень и условия оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции. Оно должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, количестве грузовых мест.
 
    Экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Она выдается экспедитором при приеме груза и предоставляет ему право распоряжаться грузом во время перевозки.  
 
    Складская расписка используется тогда, когда экспедитор оказывает услуги по хранению груза клиента (Общество таких услуг клиенту не оказывало).
 
    Факт представления Обществом при  подаче налоговой декларации  экспедиторских документов не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.
 
    Выше суд дал оценку содержанию представленных в материалы дела поручений экспедитора и экспедиторских расписок. Из содержания этих документов ( учитывая, что Общество не является одновременно перевозчиком груза) суд пришел к выводу об их соответствии требованиям, которые предъявляют Правила к содержанию экспедиторских документов, поскольку перечень и условия оказания Обществом услуг, как и факт получения груза для иностранного клиента с целью дальнейшей перевозки, этими документами подтверждается.
 
    Оценивая договор транспортной экспедиции №1-Э на соответствие Главе 41 ГК РФ и принятым в соответствии с ней нормативным правовым актам, суд помимо изложенных оснований исходил из существа оцениваемых правоотношений, как гражданско-правовых, в связи с чем участники гражданского оборота самостоятельны в праве определить какой именно договор будет заключен между ними и условия, которые они между собой устанавливают.
 
    Учитывая гражданско-правовую  природу договора №1-Э,   отсутствие противоречий  данного договора Гражданскому кодексу РФ, замечания ответчика, связанные с частичной несогласованностью оформления документов с вышеназванными нормативными правовыми актами, не могут повлиять на квалификацию этого договора, как договора транспортной экспедиции.
 
    Необоснованным суд считает и довод ответчика об осуществлении спорных услуг на основании доверенности, полученной по договору №ГК 11-07-00/1 (т.1, л.д.54).
 
    В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения поверенный может совершить определенные юридические действия.  
 
    На основании договора поручения возникают отношения представительства, тогда как суд установил фактическое оказание Обществом в своем интересе возмездных операций и услуг, обусловленных договором №1-Э, которые оказаны в соответствии с условиями данного договора, а не на основании доверенности.
 
    По мнению суда, представление интересов иностранного партнера на основании доверенности от 28.12.2010, выданной фирмой FSR TradeGmbH для представления интересов в Морском порту, не влияет на квалификацию и оценку правовых последствий реализации договора №1-Э.  
 
    В части соответствия оказанных на основании договора транспортной экспедиции №1-Э услуг пункту 2.1 статьи 164 Налогового кодекса РФ суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно в отношении рассматриваемых операций применял налоговую ставку 0 процентов.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:
 
    1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг.
 
    3) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей.
 
    При этом как при ввозе товаров с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, так и при вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой российского таможенного органа, подтверждающей ввоз товара на территорию Российской Федерации или вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.
 
    Как указано выше, Обществом в полном объеме представлен в налоговый орган пакет документов, подтверждающий реализацию транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренный пунктом 3.1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, спора по данному обстоятельству нет, как и нет спора по каким конкретно операциям заявлена ставка НДС в размере 0процентов.  
 
    По основаниям, изложенным выше, суд установил факт оказания Обществом услуг по договору транспортной экспедиции №1-Э, в частности, прием и выдача грузов, погрузо-разгрузочные работы, информационные услуги, которые поименованы в пункте 2.1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.
 
    В свою очередь, оказание отдельных услуг из закрытого перечня, установленного в пункте 2.1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, не препятствует налогоплательщику применить к соответствующим операциям ставку НДС в размере 0 процентов (письмо Министерства финансов РФ от 16.09.2011 №ЕД-4-3/15169).
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что грузы, в отношении которых Общество оказывало услуги, находились в режиме международной перевозки, то есть пункт направления находился за пределами границы Российской Федерации.
 
    Следовательно, Общество в спорный налоговый период оказало услуги, связанные именно с международной перевозкой товаров, оказанные услуги подпадают под определение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции, такие услуги указаны в пункте 2.1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик сформировал конкретный пакет документов в отношении грузов, являвшихся предметов международной перевозки.
 
    Суд считает, такие доказательства необходимыми и достаточными для подтверждения Обществом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 164, пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса РФ обоснованности применения налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов.
 
    Доводы налогового органа, которые судом не принимаются, фактически сводятся к тому, что Общество не участвовало в организации международной перевозки груза, тогда как только с таким предметом договора транспортной экспедиции и подтверждением его реализации, налогоплательщик может претендовать на применение ставки НДС в размере 0 процентов.
 
    Между тем, по результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что Общество на основании договора №1-Э оказывало услуги, в результате которых была обеспечена международная перевозка груза Клиенту на  отдельной стадии перевозочного процесса - на стадии отправки груза. 
 
    У суда нет оснований считать, что такие услуги не относятся к организации международной перевозки груза, так как налогоплательщиком доказано совершение совокупности действий и операций, способствующих надлежащему выполнению договора перевозки, тем более что законодатель не содержит четкой регламентации  относительно понятия «организация международной перевозки».
 
    Согласно части 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ неустранимые неясности актов законодательства о налогах и сборах, должны толковаться в пользу налогоплательщика.
 
    При таких обстоятельствах пункты 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 14.08.2012 № 15-05/7690 об уменьшении предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 на 2 973 393 руб. с предложением внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета следует признать недействительными как не соответствующие положениям пункта 2.1 статьи 164, пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающие права заявителя.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительными, как противоречащие Налоговому Кодексу РФ, пункт 2 и пункт 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 14.08.2012 № 15-05/7690 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ», основной государственный регистрационный номер 1026000955705.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области в пользу открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                                     Т.Ю.Самойлова