Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: А52-5025/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2013 года Дело N А52-5025/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н"
к Муниципальному образованию "Город Псков" в лице Администрации города Пскова
к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова
к Финансовому управлению Администрации города Пскова
о взыскании 100000 руб. 00 коп.
и встречному исковому заявлению Управления городского хозяйства Администрации города Пскова
к обществу с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н"
о взыскании 112071 руб. 67 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н", место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.Советская, 23, ОГРН 1076027001346, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Муниципальному образованию "Город Псков" в лице Администрации города Пскова, место нахождения Администрации: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.Некрасова, 22, ОГРН 1026000980246, к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова, место нахождения: 180004, Псковская область, г.Псков, ул.Я.Фабрициуса, 6, ОГРН 1026000978222, к Финансовому управлению Администрации города Пскова, место нахождения: 180000, г.Псков, ул. Некрасова, 26, ОГРН 1026000972007, о взыскании 100000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту N418 от 16.11.2011.
определением суда от 29.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 27.02.2013.
Управление городского хозяйства Администрации города Пскова заявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" о взыскании 112071 руб. 67 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением условий муниципального контракта N418 от 16.11.2011.
определением суда от 08.02.2013 встречное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства совместно с первоначальным иском.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда тексты определений от 29.12.2012 и от 08.02.2013 размещены в электронном виде 30.12.2012 и 09.02.2013 соответственно. Указанные определения суда были направлены лицам, участвующим в деле по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция получена лицам, участвующим в деле своевременно.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление городского хозяйства Администрации города Пскова представило в суд заявление, в котором уведомило о погашении долга в полном объеме, и представило документы в подтверждение своей позиции. До принятия решения по настоящему делу от общества с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с полным погашением задолженности ответчиком. Остальные лица, участвующие в деле отзывы или какие-либо документы не представили, заявлений, ходатайств, возражений в суд не заявили.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова, действующим от имени Муниципального образования "Город Псков" и обществом с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" по результатам размещения муниципального заказа путем проведения аукциона в электронной форме был заключен Муниципальный контракт N418 от 16.11.2011, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" приняло на себя обязательства по разработке рабочей документации на благоустройство дворовых территорий и проездов к дворовым территориям Муниципального образования "Город Псков" в 2012 году. Стоимость работ, порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в разделе 2 контракта. Согласно пункту 2.1. стоимость выполненных работ составляет 4775781 руб. 00 коп. В пункте 5.1. контракта стороны установили срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 30 декабря 2011 года. В силу пункта 5.2. контракта срок его действия: с даты заключения до фактического выполнения сторонами своих обязательств.
27 марта 2012 года стороны подписали дополнительное соглашение N1 к муниципальному контракту, в котором пункт 2.2. контракта изложили в новой редакции: "источник финансирования - средства бюджета города Пскова. Финансирование осуществляется исключительно при выполнении подрядчиком условий, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, с удержанием в пользу бюджета города Пскова неустойки, начисление которой производится в соответствии с пунктом 8.3. настоящего муниципального контракта (Приложение N1).". В указанном приложении N1 стороны определили размер неустойки в сумме 112071, 6608 рублей, начисленной за период с 31.12.2011 по 27.03.2012.
Общество с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" выполнило принятые на себя по муниципальному контракту обязательства, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ N1 от 27.03.2012, справка о стоимости выполненных работ N1 от 27.03.2012 на сумму 4775781 рублей.
Поскольку оплата по муниципальному контракту была произведена не в полном объеме общество с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 100000 рублей. Управление городского хозяйства Администрации города Пскова заявило встречный иск о взыскании неустойки, согласованной сторонами в дополнительном соглашении N1 к муниципальному контракту.
До принятия решения по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" заявило об отказе от исковых требований в связи с полным погашением задолженности ответчиком
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав других лиц и принимается судом.
Учитывая изложенное, согласно пункту 4 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску общество с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" подлежит прекращению.
Суд находит исковые требования Управления городского хозяйства Администрации города Пскова обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 125, 307, 309, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона N94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Размер неустойки и условия ее уплаты в случае нарушения условий муниципального контракта были согласованы сторонами.
Так в соответствии с пунктом 8.3 муниципального контракта при нарушении подрядчиком сроков начала и окончания работ, заказчик вправе потребовать неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств до фактического выполнения работ. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от сметной стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.
Дополнительным соглашением N1 к муниципальному контракту от 27 марта 2012 года стороны установили размер неустойки, начисленной за период с 31.12.2011 по 27.03.2012 в сумме 112071, 6608 рублей с условием ее зачисления в бюджет города Пскова.
Общество с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" возражений по расчету неустойки не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.
Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" с ответчика следует взыскать неустойку в заявленной сумме.
Принимая во внимание, что обществом с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, учитывая, что оплата задолженности Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова была произведена после подачи искового заявления в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. вследствие доведения рассмотрения спора до суда подлежат отнесению на Управление городского хозяйства Администрации города Пскова.
Поскольку Управление городского хозяйства Администрации города Пскова при подаче встречного искового заявления от уплаты госпошлины освобождено, государственную пошлину в сумме 4362 руб. 15 коп. надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Производство по делу, возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" в пользу Управления городского хозяйства Администрации города Пскова для зачисления в бюджет Муниципального образования "Город Псков" 112071 руб. 67 коп. неустойки.
Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации города Пскова в пользу общества с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" в доход федерального бюджета 4362 руб. 15 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
