Решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2013 года №А52-5022/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2013 года Дело N А52-5022/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН 1026000904820, ИНН 6025014630)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Диаг» (ОГРН 11260250000562, ИНН 6025038536)
о взыскании 116500 руб. 00 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Волна» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диаг» о взыскании 118250 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по накладным N1 от 23.05.2012, N4 от 31.05.2012, N83 от 13.08.2012, N95 от 05.09.2012, N96 от 06.09.2012, N204 от 08.10.2012, N22 от 12.11.2012 и N30 от 04.12.2012. в рамках договора поставки N05/1 от 01.04.2012.
Определением суда от 21.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 21.03.2013.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч.3 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с добровольным частичным погашением ответчиком долга по платежному поручению N10 от 14.01.2013 (до обращения истца с иском в суд) до 116500 руб. 00 коп. В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Учитывая изложенное, уменьшение суммы иска принято судом.
Все поступившие в суд ходатайства и дополнительные документы в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».
Ответчиком в обоснование своей позиции по спору представлен отзыв на иск, в котором он признает размер задолженности в сумме 116500 руб. 00коп., однако он также пояснил, что директор общества с ограниченной ответственностью «Добрый пекарь» передал в счет оплаты части долга по настоящему спору 15000 руб. 00коп. Игнатьеву С.Б. Документов, подтверждающих данный факт, а также отношение данного лица к истцу, суду не представлено, и сам ответчик в своём отзыве на иск не отрицает, что таковых доказательств у него нет. Истцом указанное обстоятельство в заявлении от 11.03.2013 опровергнуто. Таким образом, погашение задолженности в размере 15000 руб. 00 коп. ответчиком не доказано. Сам он, как указано выше, признает долг в размере 116500 руб. 00 коп. (л.д. 63).
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 337500 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими товарным накладными, имеющимися в материалах дела: N1 от 23.05.2012, N4 от 31.05.2012, N83 от 13.08.2012, N95 от 05.09.2012, N96 от 06.09.2012, N204 от 08.10.2012, N22 от 12.11.2012 и N30 от 04.12.2012 г. Поставка товара произведена на основании договора поставки N05/1 от 01.04.2012 и спецификациями (заявками) N1, N 2 к нему (л.д. 52-53).
Факт получения и стоимость товара, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом исполнил не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным накладным, в сумме 116500 руб. 00 коп. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 3.2 договора поставки N 05/1 от 01.04.2012 оплата товара производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок, не позднее двадцати календарных дней с момента передачи товара.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт поставки истцом товара по товарным накладным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 116500 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 116500 руб. 00 коп. основного долга.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, вследствие доведения спора до суда государственная пошлина в сумме 4495 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Кроме того, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. ввиду предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер и отказом определением от 21.01.2013 в его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диаг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волна» 116500 руб. 00 коп. основного долга, а также в доход федерального бюджета 4495 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волна» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка