Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А52-50/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А52-50/2018
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Антона Вячеславовича (место нахождения: Псковская обл., г.Великие Луки, ОГРНИП 313602510100025, ИНН 602506009494)
к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Красноармейская, д.8, ОГРН 1175321005640, ИНН 5321190352)
об отмене постановления от 27.12.2017 N4070 по делу об административном правонарушении,
от заявителя: Федоров А.В. - индивидуальный предприниматель; Петренко И.Н. - представитель по доверенности, адвокат;
от ответчика: Лебедев И.С. - государственный инспектор отдела государственного автодорожного надзора по доверенности от 19.03.2018 без номера,
установил:
индивидуальный предприниматель Федоров Антон Вячеславович (далее по тексту - Предприниматель, заявитель), обратился в суд с заявлением об отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее по тексту - ТОГАДН по Псковской области, ответчик) от 27.12.2017 N4070 по делу об административном правонарушении, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Дело, назначенное к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение (л.д. 47).
В судебном заседании Предприниматель поддержал требование, мотивируя отсутствием события правонарушения и вины в его совершении.
Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что должностными лицами ТОГАДН по Псковской области совместно с сотрудниками подразделения ИДП ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки, на основании распоряжения от 22.11.2017 N2656 в целях обеспечения безопасности при осуществлении перевозок пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортом и соблюдения транспортного законодательства, проведены мероприятия по контролю в соответствии с утвержденным 22.11.2017 Графиком проведения совместных мероприятий, направленных на выявление и пресечение незаконных перевозок пассажиров под видом заказных на декабрь 2017 года (л.д. 36-38).
По результатам проверки административным органом оформлена справка проверенных автомобилей от 19.12.2017 N329, акт от 19.12.2017 N329/6 результатов планового (рейдового) обследования автотранспортного средства (л.д. 26, 39). В результате проверки транспортного средства - автобус ГАЗ 322131 государственный регистрационный знак С083КВ60, водитель Федоров А.В., по данным автоматизированной информационной системы НССО (л.д.32), выявлено отсутствие договора страхования пассажиров.
20.12.2017 вынесено определение N518 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ и назначении административного расследования (л.д. 36-41), у предпринимателя Федорова А.В. запрошены документы, в том числе договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (л.д.43). В ответ на определение Предпринимателем представлен пакет документов, в том числе Договор N6617 GP 0070VL обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров GAZX 21715800482000 от 10.08.2017, Сертификат к данному договору, выданный АО "СОГАЗ", в котором указан номер транспортного средства С033КВ 60RUS, и Соглашение N1 от 19.12.2017 об изменении договора N6617 GP 0070VL в части номера государственного регистрационного знака - с С033КВ 60RUS на С083КВ 60RUS, вступающее в силу с 20.12.2017.
21.12.2017 в присутствии предпринимателя Федорова А.В., старшим государственным инспектором ответчика Боковым В. Л., составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
Согласно протоколу 19.12.2017 в 13 час. 10 мин. по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Горицкая, дом 13, установлено, что индивидуальный предприниматель Федоров Антон Вячеславович осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на автобусе ГАЗ 322131, государственный регистрационный знак С083КВ60, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее по тексту - Закон N67-ФЗ).
В связи с этим, административный орган пришел к выводу о нарушении Предпринимателем требований пункта 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ.
По результатам рассмотрения данного протокола, 27.12.2017 вынесено постановление N4070, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000руб.
Предприниматель факт нарушения и свою вину не признал, обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления N4070 от 27.12.2017.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.
Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением, Предприниматель привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением им, как перевозчиком, предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
Статья 11.31 КоАП РФ находится в главе 11 данного Кодекса "Административные правонарушения на транспорте", не относится к нарушениям в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения"), следовательно настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона N67-ФЗ перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).
Частью 1 статьи 5 данного Федерального закона предусмотрен запрет на осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована.
Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, каковыми в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ рассматриваются индивидуальные предприниматели, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 23.36 КоАП РФ государственным транспортным инспекторам предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.31 КоАП РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения
На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения заключается в отсутствии у Предпринимателя, на момент проверки, Договора страхования гражданской ответственности перевозчика на транспортное средство с государственным регистрационным знаком С083КВ 60RUS, поскольку в имеющемся договоре был указан регистрационный знак С033КВ 60RUS.
Между тем, как усматривается из представленного в материалы дела подлинного договора N6617 GP 0070VL обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров GAZX 21715800482000 от 10.08.2017, заключенного Предпринимателем Федоровым А.В. (Страхователь) и АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ") (Страховщик) (далее по тексту - договор страхования гражданской ответственности перевозчика), в самом договоре отсутствуют какие-либо указания на номер транспортного средства. Однако, в силу пункта 8.3 договора, его неотъемлемыми частями являются заявление на обязательное страхование и Правила обязательного страхования (стандартные) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 27.12.2012.
Из текста заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от 26.07.2017 следует, что 26.07.2017 индивидуальный предприниматель Федоров А.В. обратился с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности на срок с 13.08.2017 по 12.08.2018 (л.д. 12-14). Приложением к данному заявлению на отдельном листе оформлены Сведения о транспортных средствах, допущенных к эксплуатации, и расчет количества перевезенных пассажиров (л.д. 15). В данном приложении указана марка автомобиля - ГАЗ 322131 и его государственный регистрационный знак - С083КВ 60RUS. На приложении стоит подпись сотрудника страхователя, заверенная подлинной печатью АО "СОГАЗ".
Таким образом, в Договоре N6617 GP 0070VL обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, состоящем как из самого договора, так и из всех его приложений, являющихся неотъемлемыми частями договора, никаких ошибок, относительно регистрационного номера транспортного средства перевозчика, не имеется. Следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, отсутствует, соответственно, у ответчика отсутствовали основания для привлечения Предпринимателя Федорова А.В. к административной ответственности.
Доводы ответчика о том, что наличие события административного правонарушения подтверждается Сертификатом к Договору N6617 GP 0070VL обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, поскольку в нём номер транспортного средства указан как С033КВ 60RUS, вместо С083КВ 60RUS, судом не принимается, поскольку названный Сертификат заполняется на основании уже заключенного Договора N6617 GP 0070VL обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, не является частью этого договора (пункт 8.3 договора) и не заменяет его. В самом договоре, как установлено судом, разночтений в регистрационном номере транспортного средства, не выявлено.
То обстоятельство, что Предпринимателем Федоровым А.В. было представлено Соглашение N1 от 19.12.2017 об изменении договора N6617 GP 0070VL в части номера государственного регистрационного знака - с С033КВ 60RUS на С083КВ 60RUS, не является доказательством ошибки в договоре. Тем более, что из пункта 2 названного Соглашения следует, что изменения вносились в Сведения о транспортных средствах, допущенных к эксплуатации, и расчет количества перевезенных пассажиров, являющиеся Приложением N1 к Заявлению об обязательном страховании от 31.03.2017, тогда как фактически договор N6617 GP 0070VL был выдан на основании заявления от 26.07.2017, в котором никаких ошибок в номере транспортного средства допущено не было.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Фактически, по совокупности всех представленных по делу доказательств, с учетом представленных ОАО "СОГАЗ" по определению об истребовании доказательств, судом установлено, что 26.07.2017 Предприниматель обратился к страховщику - ОАО "СОГАЗ" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности на срок с 13.08.2017 по 12.08.2018. К этому заявлению сотрудником ОАО "СОГАЗ" заполнены Сведения о транспортных средствах, допущенных к эксплуатации, и расчет количества перевезенных пассажиров, в которых указана марка автомобиля - ГАЗ 322131 и его государственный регистрационный знак - С083КВ 60RUS. На оборотной стороне Сведений указано о выдаче договора страхования N6617 GP 0070VL от 10.07.2017, тогда как фактически выдан договор страхования N6617 GP 0070VL от 10.08.2017. Сама дата - 10.07.2017, ранее даты подачи заявления - 26.07.2017. В Сертификате к Договору N6617 GP 0070VL обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика GAZX 21715800482000 от 10.08.2017, оформленном сотрудником ОАО "СОГАЗ" в одностороннем порядке, номер транспортного средства указан как С033КВ 60RUS. Т.е. Сертификат оформлен к договору от 10.08.2017, но с ошибкой, поскольку номер транспортного средства следовало указать так, как было указано в Сведениях о транспортных средствах, являющихся Приложением к заявлению о страховании, а именно - С083КВ 60RUS. Таким образом, ошибка была допущена не Федоровым А.В. при заключении договора, а сотрудником ОАО "СОГАЗ" при оформлении документов по результатам уже заключенного договора и дальнейшие действия были направлены на устранение данной ошибки. Никаких доказательств, свидетельствующих о вине Предпринимателя, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Документы, представленные ОАО "СОГАЗ" по определению об истребовании доказательств, подтверждают выводы суда. Так, Общество представило Договор страхования гражданской ответственности перевозчика за тем же номером - N6617 GP 0070VL, однако от 10.07.2017, как указано в заявлении Предпринимателя о заключении договора страхования, датированном 26.07.2017, при этом, Сертификат оформлен к договору N6617 GP 0070VL от 10.08.2017. Соглашение N1 от 19.12.2017 оформлено к договору N6617 GP 0070VL от 10.08.2017. В самом Соглашении, как установлено судом, указано на внесение изменений в заявление от 31.03.2017, тогда как фактически заявление было датировано 26.07.2017. Подпись Предпринимателя Федорова А.В. в договоре не соответствует подписи Федорова А.В. в подлинном договоре и в подлинном заявлении о заключении договора страхования, что он подтвердил в судебном заседании и, что усматривается без специальных познаний.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение пунктов 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ не выяснены все значимые для дела об административном правонарушении обстоятельства, не исследованы все документы, составляющие договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, что повлекло необоснованные выводы о наличии в действиях Предпринимателя Федорова А.В. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.37 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая вышеизложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление N4070 по делу об административном правонарушении, принятое 27.12.2017 в городе Великие Луки Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта в отношении индивидуального предпринимателя Федорова Антона Вячеславовича.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
