Решение Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2013 года №А52-50/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2013 года Дело N А52-50/2013
резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2013 года
в полном объеме решение будет изготовлено 13 февраля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания»
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности»
об обязании ответчика предоставить истца акты и счета-фактуры
при участии в судебном заседании:
представитель истца: Кузнецов А.В. - представитель (доверенность N07 от 07.02.2013, предъявлен паспорт); представитель ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания», место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул. Некрасова, 1, ОГРН 1037800102273 (далее истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности», место нахождения: 191186, г.Санкт-Петербург, ул.Гороховая, 2/6, литера А, ОГРН 1037851047431 (далее ответчик, Предприятие) об обязании ответчика предоставить акты и счета-фактуры к Охранно-арендному договору N1515/1 от 29 августа 2003 года начиная с 01 апреля 2011 года по 01 января 2013 года включительно.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области (арендодатель по договору), Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры (балансодержатель по договору) и Обществом (арендатор по договору) 29 августа 2003 года подписан охранно-арендный договор N1515/1 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (далее охранно-арендный договор N1515/1) (л.д.10 - 16). В соответствии с указанным договором арендатор принял во временное владение и пользование памятник архитектуры федерального значения: «Двор Подзноева», расположенный по адресу: Псковская область, г.Псков, ул.Некрасова, д.3, общей площадью 987 кв.м. Состав и характеристика сдаваемых в аренду помещений указаны в приложении N1,2 к настоящему договору. В пункте 1.4. договора стороны установили срок аренды с 01.10.2003 по 01.09.2048. По акту приема-передачи балансодержатель передал, а арендатор принял арендуемое имущество. Стороны подписали акт технического состояния памятника архитектуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству.
Соглашением от 01.03.2006 (л.д.17) стороны внесли изменения в охранно-арендный договор N1515/1, изложив его в новой редакции в Приложении N1 к соглашению (л.д.18 - 21), при этом в качестве арендодателя указано Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области. В разделе 3 договора стороны предусмотрели размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения. Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора.
15 июня 2006 года в связи с прекращением права оперативного управления балансодержателя стороны подписали соглашение N2 (л.д.22 - 23), при этом уточнили площадь двух арендуемых зданий (724.1 кв.м.).
Охранно-арендный договор N1515/1 и соглашения к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договоре и соглашениях.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области N164-р от 19 ноября 2010 года «О закреплении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (л.д.24 - 25) арендованное имущество было закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения. В установленном законом порядке право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 26, 27).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 февраля 2012 года по делу NА52-3516/2011 были удовлетворены исковые требования Предприятия и в охранно-арендный договор N1515/1 были внесены изменения, в том числе в пункт 3.1. договора, дополнив его абзацем следующего содержания: «Арендодатель обязуется ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставлять заказчику акт сдачи-приемки и счет-фактуру за прошедший месяц».
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2012 решение от 22.02.2012 и постановление от 25.04.2012 оставлены в силе.
Общество письмами N177 от 05.09.2012, N159 от 19.09.2012, N210 от 07.11.2012 (л.д.28 - 33) просило Предприятие предоставить акты и счета-фактуры к охранно-арендному договору N1515/1 за период с 01.04.2011 по 31.10.2012. Указанные письма ответчик получал, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.
Поскольку Предприятие письма оставило без ответа, требование Общества не исполнило, истец, считая свои права и интересы нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В данном случае между сторонами заключен договор аренды, согласно которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В охранно-арендном договоре N1515/1 стороны согласовали условия о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения. Однако ни во втором разделе договора «Обязанности сторон», ни в третьем «Платежи и расчеты по договору», не предусмотрена обязанность арендодателя предоставлять Обществу акт сдачи-приемки и счет-фактуру. Не указана такая обязанность арендодателя и в соглашениях к охранно-арендному договору N1515/1. В силу действующего законодательства обязанность предоставлять арендатору акты сдачи-приемки и счета-фактуры на арендодателя также не возложена. Истец в исковом заявлении не указал и в суд не представил соответствующие документы в подтверждение того, что прежний арендодатель, начиная с момента заключения охранно-арендного договора N1515/1 и до момента передачи арендованного имущества в хозяйственное ведение Предприятия, предоставлял Обществу истребуемые документы.
При таких обстоятельствах, у ответчика с учетом статьи 617 ГК РФ обязанности по предоставлению истцу истребуемых документов начиная с 01 апреля 2011 года (даты регистрации права хозяйственного ведения) нет.
Однако, такая обязанность возникла у Предприятия с 25 апреля 2012 года в силу следующего.
Как отмечалось выше, решением суда от 22 февраля 2012 года по делу NА52-3516/2011 были удовлетворены исковые требования Предприятия о внесении изменений в охранно-арендный договор N1515/1, в том числе в части установления нового порядка уплаты арендной платы. При этом Предприятие, как арендодатель, приняло на себя обязательство ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставлять Обществу акт сдачи-приемки и счет-фактуру за прошедший месяц.
Поскольку указанное решение суда вступило в силу 25 апреля 2012 года, то именно с этой даты у Предприятия возникла обязанность по предоставлению Обществу актов сдачи-приемки и счетов-фактур по охранно-арендному договору N1515/1.
В ходе рассмотрения дела Предприятие возражений по существу спора не заявило, документы, подтверждающие исполнение им принятых на себя обязательств по договору в суд не представило.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, следует обязать Предприятие предоставить Обществу акты сдачи-приемки и счета-фактуры к охранно-арендному договору N1515/1 начиная с 25 апреля 2012 года по 01 января 2013 года включительно.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» акты сдачи-приемки и счета-фактуры к Охранно-арендному договору N1515/1 от 29 августа 2003 года начиная с 25 апреля 2012 года по 01 января 2013 года включительно.
В удовлетворении в остальной части отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» 4 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка