Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: А52-50/2013
Арбитражный суд Псковской области,
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков
Дело №А52-50/2013
19 февраля 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2013 года
в полном объеме решение будет изготовлено 13 февраля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания»
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности»
об обязании ответчика предоставить истца акты и счета-фактуры
при участии в судебном заседании:
представитель истца: Кузнецов А.В. – представитель (доверенность №07 от 07.02.2013, предъявлен паспорт);
представитель ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания», место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул. Некрасова, 1, ОГРН 1037800102273 (далее истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности», место нахождения: 191186, г.Санкт-Петербург, ул.Гороховая, 2/6, литера А, ОГРН 1037851047431 (далее ответчик, Предприятие) об обязании ответчика предоставить акты и счета-фактуры к Охранно-арендному договору №1515/1 от 29 августа 2003 года начиная с 01 апреля 2011 года по 01 января 2013 года включительно.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области (арендодательпо договору), Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры (балансодержательпо договору) и Обществом (арендатор по договору) 29 августа 2003 года подписан охранно-арендный договор №1515/1 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (далее охранно-арендный договор №1515/1) (л.д.10– 16). В соответствии с указанным договором арендатор принял во временное владение и пользование памятник архитектуры федерального значения: «Двор Подзноева», расположенный по адресу: Псковская область, г.Псков, ул.Некрасова, д.3, общей площадью 987 кв.м. Состав и характеристика сдаваемых в аренду помещений указаны в приложении №1,2 к настоящему договору. В пункте 1.4. договора стороны установили срок аренды с 01.10.2003 по 01.09.2048.По акту приема-передачи балансодержатель передал, а арендатор принял арендуемое имущество. Стороны подписали акт технического состояния памятника архитектуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству.
Соглашением от 01.03.2006 (л.д.17) стороны внесли изменения в охранно-арендный договор №1515/1, изложив его в новой редакции в Приложении №1 к соглашению (л.д.18– 21), при этом в качестве арендодателя указано Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области. В разделе 3 договора стороны предусмотрели размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения. Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора.
15 июня 2006 года в связи с прекращением права оперативного управления балансодержателя стороны подписали соглашение №2 (л.д.22 – 23), при этом уточнили площадь двух арендуемых зданий (724.1 кв.м.).
Охранно-арендный договор №1515/1 и соглашения к нему были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договоре и соглашениях.
РаспоряжениемТерриториального управления Федерального агентства поуправлению государственным имуществом вПсковской области №164-р от 19 ноября 2010 года «О закреплении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (л.д.24– 25) арендованное имущество было закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения. В установленном законом порядке право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права(л.д. 26, 27).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 февраля 2012 года по делу №А52-3516/2011 были удовлетворены исковые требования Предприятия и в охранно-арендный договор №1515/1 были внесены изменения, в том числе в пункт 3.1. договора, дополнив его абзацем следующего содержания: «Арендодатель обязуется ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставлять заказчику акт сдачи-приемки и счет-фактуру за прошедший месяц».
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2012 решение от 22.02.2012 и постановление от 25.04.2012 оставлены в силе.
Общество письмами №177 от 05.09.2012, №159 от 19.09.2012, №210 от 07.11.2012 (л.д.28 – 33) просило Предприятие предоставить акты и счета-фактуры к охранно-арендному договору №1515/1 за период с 01.04.2011 по 31.10.2012. Указанные письма ответчик получал, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.
Поскольку Предприятие письма оставило без ответа, требование Общества не исполнило, истец, считая свои права и интересы нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.
Суд находит исковыетребования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащимиудовлетворению частично по следующим основаниям.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В данном случае междусторонами заключен договор аренды, согласно которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В охранно-арендном договоре №1515/1 стороны согласовали условия о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения. Однако ни во втором разделе договора «Обязанности сторон», ни в третьем «Платежи и расчеты по договору», не предусмотрена обязанность арендодателя предоставлять Обществу акт сдачи-приемки и счет-фактуру. Не указана такая обязанность арендодателя и в соглашениях к охранно-арендному договору №1515/1. В силу действующего законодательства обязанность предоставлять арендатору акты сдачи-приемки и счета-фактуры на арендодателя также не возложена. Истец в исковом заявлении не указал и в суд не представил соответствующие документы в подтверждение того, что прежний арендодатель, начиная с момента заключения охранно-арендного договора №1515/1 и до момента передачи арендованного имущества в хозяйственное ведение Предприятия, предоставлял Обществу истребуемые документы.
При таких обстоятельствах, у ответчика с учетом статьи 617 ГК РФ обязанности по предоставлению истцу истребуемых документов начиная с 01 апреля 2011 года (даты регистрации права хозяйственного ведения) нет.
Однако, такая обязанность возникла у Предприятия с 25 апреля 2012 года в силу следующего.
Как отмечалось выше, решением суда от 22 февраля 2012 года по делу №А52-3516/2011 были удовлетворены исковые требования Предприятия о внесении изменений в охранно-арендный договор №1515/1, в том числе в части установления нового порядка уплаты арендной платы. При этом Предприятие, как арендодатель, приняло на себя обязательство ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставлять Обществу акт сдачи-приемки и счет-фактуру за прошедший месяц.
Поскольку указанное решение суда вступило в силу 25 апреля 2012 года, то именно с этой даты у Предприятия возникла обязанность по предоставлению Обществу актов сдачи-приемки и счетов-фактур по охранно-арендному договору №1515/1.
В ходе рассмотрения дела Предприятие возражений по существу спора не заявило, документы, подтверждающие исполнение им принятых на себя обязательств по договору в суд не представило.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, следует обязать Предприятие предоставить Обществу акты сдачи-приемки и счета-фактуры к охранно-арендному договору №1515/1 начиная с 25 апреля 2012 года по 01 января 2013 года включительно.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственнойпошлинеподлежат отнесению наответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» акты сдачи-приемки и счета-фактуры к Охранно-арендному договору №1515/1 от 29 августа 2003 года начиная с 25 апреля 2012 года по 01 января 2013 года включительно.
В удовлетворении в остальной части отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» 4 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В.Жупанова
