Решение Арбитражного суда Псковской области от 16 февраля 2018 года №А52-5018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А52-5018/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Псковские коммунальные системы" (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Советская, д. 31, пом.N19, ОГРН 1116027014751; ИНН 6027139120)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ивановой Татьяне Николаевне (место нахождения: 180019, Псковская обл., г. Псков, ул. Текстильная, д. 3)
заинтересованные лица:
Муниципальное предприятие Псковского района "Коммунальные услуги" (место нахождения: 180552, Псковская обл., Псковский район, дер. Котово, ул. Ваулиногорское шоссе, д.1, ОГРН 1146027007125, ИНН 6037006747)
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, Псковская обл., г.Псков, ул. Заводская, д. 24; ОГРН 1046000314238; ИНН 6027084016)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (место нахождения: 180019, Псковская обл., г.Псков, ул. Текстильная, д. 3; ОГРН 1046000329275; ИНН 6027086158)
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.Н. от 22.11.2017 об обращении взыскания на имущественное право,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Щербинин П.А.- представитель по доверенности от 31.08.2017 N16, предъявлен паспорт;
ответчик: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - Иванова Татьяна Николаевна, предъявлено служебное удостоверение
от Муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги": Скороходова Ю.В. - начальник юридического отдела, доверенность от 15.01.2018 б/н, предъявлен паспорт (до перерыва);
от Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт": Чуриков Д.А. - начальник юридического отдела Управления ОАО "Псковэнергоагент", доверенность от 31.12.2017 N38, предъявлен паспорт;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,
установил:
Акционерное общество "Псковские коммунальные системы" (ОГРН 1116027014751; ИНН 6027139120; место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Советская, дом 31, помещение 19; далее - АО "Псковские коммунальные системы", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ивановой Татьяне Николаевне (место нахождения: 180019, город Псков; далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 22.11.2017 об обращении взыскания на имущественное право (с учетом уточнения заявителем процессуального статуса судебного пристава-исполнителя, принятого судом протокольным определением от 14.02.2018).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц заявителем привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (ОГРН 1046000329275; ИНН 6027086158; место нахождения: 180019, город Псков, улица Текстильная, дом 3, далее - Управление), муниципальное предприятие Псковского района "Коммунальные услуги" (ОГРН 1146027007125, ИНН 6037006747; место нахождения: 180552, Псковская область, Псковский район, деревня Котово, Ваулиногорское шоссе, дом 1; далее - МП Псковского района "Коммунальные услуги", должник), Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016; место нахождения: 180004, Псковская обл., г.Псков, ул. Заводская, д. 24; далее - ОАО "Псковэнергосбыт").
Управление надлежащим образом извещенное о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Руководствуясь статьей 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления.
Представитель АО "Псковские коммунальные системы" в судебном заседании заявленные требования поддержал, считал, что судебный пристав-исполнитель фактически обратил взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица, в связи с чем такое исполнительное действие могло быть совершено только на основании решения суда. Запретив заявителю перечисление денежных средств контрагентам должника по заявкам последнего, возложив обязанность на заявителя перечислять все средства, причитающиеся должнику, только на его расчетный счет, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы заявителя, создал ситуацию, при которой должник вправе в одностороннем порядке расторгнуть агентский договор, в результате чего заявитель лишится доходов от осуществления своей предпринимательской деятельности.
Кроме того, в первоначальном и уточненном заявлениях АО "Псковские коммунальные системы" указывало, что оспариваемым постановлением пристава нарушаются также и права граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Однако конкретных доводов и доказательств, подтверждающих такую позицию, заявителем в суд не представлено.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя. Указала, что оспариваемое постановление вынесено ею в строгом соответствии с требованиями закона. Ранее в рамках рассмотрения дела NА52-295/2017 судебные органы пришли к выводу о законности аналогичного постановления, вынесенного ею в отношении этого же заявителя, действовавшего в рамках того же агентского договора с тем же должником. Доводы заявителя в настоящем деле являются аналогичными, новых позиции не приведено.
МП Псковского района "Коммунальные услуги" в своем отзыве, а также представитель предприятия в судебном заседании до перерыва, поддерживая позицию заявителя, считали оспариваемое постановление незаконным. В отношении предприятия при рассмотрении дела о банкротстве в феврале 2017 года было введено наблюдение, а в январе 2018 года - внешнее управление, в связи с чем совершение исполнительских действий в рамках исполнительного производства может привести к нарушению прав иных кредиторов должника. В случае неисполнения заявителем поручений на перечисление денежных средств, предприятием будет принято решение о расторжении агентского договора с "Псковские коммунальные системы" в одностороннем порядке. Кроме того, отсутствие у МП Псковского района "Коммунальные услуги" возможности производить расчеты со своими поставщиками приведет к остановке деятельности предприятия и, соответственно, будут нарушены права граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах на получение коммунальных услуг.
После перерыва в судебном заседании от МП Псковского района "Коммунальные услуги" в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в целях предоставления дополнительного времени для проведения сверки расчетов с кредитором и для утверждения плана внешнего управления собранием кредиторов должника.
Рассмотрев данное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 159 и 158 АПК РФ, нашел его необоснованным, направленным на затягивание судебного процесса, неподлежащим удовлетворению, поскольку приведенные мотивы отложения не соотносятся с предметом спора и рассмотрением дела по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 123, частью 5 статьи 156 АПКРФ, суд счел возможным дальнейшее рассмотрение дела в отсутствии представителя МП Псковского района "Коммунальные услуги".
Представитель ОАО "Псковэнергосбыт" в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя, считал вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление законным, не нарушающим прав заявителя.
Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждено лицами, участвующими в деле, в отношении МП Псковского района "Коммунальные услуги" на основании исполнительных документов, выданных в 2016-2017 годах, было возбуждено сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 10299/16/60042-СД.
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Ивановой Т.Н. было вынесено постановление от 18.10.2016 об ограничении проведения расходных операций по кассе, согласно которому АО "Псковские коммунальные системы" запрещено производить перечисления денежных средств с расчетного счета АО "Псковские коммунальные системы", минуя расчетный счет МП Псковского района "Коммунальные услуги" в размере 100% от суммы, поступающей на расчетный счет АО "Псковские коммунальные системы" и принадлежащий МП Псковского района "Коммунальные услуги" до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству в размере 16 380 078 руб. 36 коп.
Данное постановление было оспорено АО "Псковские коммунальные системы" в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.05.2017 по делу NА52-295/2017, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, в удовлетворении требований заявителя отказано.
В виду поступления судебному приставу-исполнителю информации о введении в отношении должника - МП Псковского района "Коммунальные услуги" процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве, сводное исполнительное производство N10299/16/60042-СД было приостановлено на основании постановления от 31.07.2017, одновременно отменены все меры принудительного исполнения, сняты ранее наложенные аресты.
В ходе судебного заседания факт приостановления сводного исполнительного и отмены мер принудительного исполнения подтвержден лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела.
15.08.2017 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производству УФССП по Псковской области поступило заявление ОАО "Псковэнергосбыт" о возбуждении исполнительного производства в отношении МП Псковского района "Коммунальные услуги" на основании исполнительного листа Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2017 по делу NА52-1792/2017 о взыскании 3 189 096 руб. 11 коп.
21.08.2017 судебным приставом-исполнителем Ивановой Т.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N5471/17/60042-ИП в отношении МП Псковского района "Коммунальные услуги".
Также 21.08.2017 судебным приставом-исполнителем Ивановой Т.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 21.08.2017 N5474/17/60042/ИП и от 21.08.2017 N5471/17/60042-ИП в сводное исполнительное производство, с присвоением единого номера N5471/17/60042-СД.
30.08.2017 судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Н. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 9 222 617 руб. 33 коп., находящиеся в банке. Тем не менее, никаких денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов не поступало в виду их отсутствия в достаточном количестве на расчетном счете должника.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что между МП Псковского района "Коммунальные услуги" и АО "Псковские коммунальные системы" заключен агентский договор от 31.12.2014 N12/14-02 ЕИРЦ, в соответствии с которым производится начисление и сбор платежей с населения, предназначенных для МП Псковского района "Коммунальные услуги". Вместе с тем, АО "Псковские коммунальные системы" по поручениям МП Псковского района "Коммунальные услуги" перечисляло денежные средства сторонним организациям.
22.11.2017 судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Н. вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право по исполнительному производству N5471/17/60042/ИП, которым запретила АО "Псковские коммунальные системы" производить перечисления денежных средств, минуя расчетный счет МП Псковского района "Коммунальные услуги", и обязало АО "Псковские коммунальные системы" перечислять денежные средства в размере 100% от суммы, причитающейся должнику, на расчетный счет МП Псковского района "Коммунальные услуги" до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству, за исключением комиссионного вознаграждения.
Заявитель, не оспаривая соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и очередности совершения исполнительных действий, считает постановление об обращении взыскания на имущественное право незаконным, как вынесенное без соблюдения требований части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и создающее предпосылки для возможного расторжения договора должником в одностороннем порядке.
Подтверждая довод о возможном нарушении своих прав, заявитель в материалы дела представил копию заключенного между МП Псковского района "Коммунальные услуги" (принципал) и АО "Псковские коммунальные системы" (агент) агентского договора от 31.12.2014 N12/14-02 ЕИРЦ на сопровождение расчетов по договорам на поставку тепловой энергии, горячей воды, холодной питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала, от имени принципала и за его счет осуществлять начисление и сбор платежей с населения в многоквартирных домах за указанные виды услуг.
Согласно пункту 2.1 агентского договора агент обязуется перечислять на расчетный счет принципала собранные денежные средства населения и предоставлять принципалу отчет о произведенных расчетах.
В силу пункта 3.1.4 агентского договора агент (АО "Псковские коммунальные системы") обязуется не позднее 5-го банковского дня с даты поступления платежей перечислить их на расчетный счет принципала.
Пунктом 5.1 агентского договора установлено, что стоимость ежемесячного вознаграждения агента за оказываемые им услуги составляет 3%. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что агент ежедневно самостоятельно удерживает причитающуюся ему сумму вознаграждения в размере 3% с поступающих на его счет платежей.
В пункте 3.1.5 стороны договорились, что агент обязуется производить по письменному поручению принципала производить переводы денежных средств его контрагентам (кредиторам).
Также заявитель приобщил к материалам дела дополнительное соглашение от 01.11.2017 к договору N12/14-02 от 31.12.2014, которым агентский договор дополнен пунктом 8.6 следующего содержания: "принципал вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать у агента возмещения убытков, в случае нарушения агентом обязанности по перечислению денежных средств принципала его контрагентам (кредиторам) в соответствии с положениями пункта 3.1.5 настоящего договора. При этом настоящий Договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения агентом письменного требования принципала об одностороннем расторжении настоящего договора".
Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, либо исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении организации, а также исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, установленному статьями 30 и 36 Закона N229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается судебными приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Вместе с этим приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
В силу части 1 статьи 5 Закона N127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Таким образом, судебный пристав в процедурах банкротства должника вправе совершать исполнительные действия в отношении задолженности, однозначно определяемой как "текущие платежи".
Аналогичный подход к возможным действиям судебного пристава отражен в абзаце 1 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве". В указанном пункте разъяснено, что согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании, в том числе, задолженности по текущим платежам.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2017 по делу NА52-53/2017 к производству принято заявление о признании МП Псковского района "Коммунальные услуги" банкротом. Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2017 в отношении должника введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2018 введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.
В сводном исполнительном производстве на исполнении находятся исполнительные листы Арбитражного суда Псковской области, выданные в августе 2017 года после вступления в силу судебных решений по делам А52-1977/2017 и А52-1792/2017, в которых предметом спора являлись исковые требования ОАО "Псковэнергосбыт" и ООО "Газпром межрегионгаз Псков" о взыскании задолженности за оказанные услуги энергоснабжения, обязанность оплатить которые возникла после 28.02.2017, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как установлено судом, спор между лицами, участвующими в деле, о том, что предъявленная к взысканию в рамках сводного исполнительного производства задолженность относится к текущим платежам, отсутствует.
Соответственно, судебный пристав-исполнитель Иванова Т.Н. обоснованно возбудила исполнительные производства и приступила к их исполнению в рамках имеющихся полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N229-ФЗ мерой принудительного исполнения также является обращение взыскания на имущественные права должника, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений, подтверждающих достаточность денежных средств, находящихся на счетах и в кассе должника, вправе был обратить взыскание на право должника требовать от третьих лиц денежные средства за фактически поставленные товары (оказанные услуги) по заключенным гражданско-правовым договорам.
Как определено в части 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 этого же Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Согласно части 1 статьи 77 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.
В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона N229-ФЗ положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов часть 14 статьи 4 Закона N103-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Для поступления платежей от населения заявителем открыт специальный счет в банке, с которого денежные средства перечисляются на расчетный счет АО "Псковские коммунальные системы", а затем распределяются на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, в том числе на счет МП Псковского района "Коммунальные услуги", при этом платежным агентом самостоятельно удерживался агентский сбор от поступивших платежей населения.
Данные обстоятельства подтверждены судебными актами по делу NА52-295/2017, сторонами не оспариваются, повторному доказыванию не подлежат в силу статьи 69 АПК РФ.
Поскольку в данном случае взыскание обращалось ответчиком на денежные средства, находящиеся на счетах АО "Псковские коммунальные системы", открытых в банках, то в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 77 Закона N229-ФЗ для совершения указанной меры принудительного исполнения, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 68, пунктом 1 части 1 статьи 75, пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ, судебного решения не требовалось.
При этом оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.Н. от 22.11.2017 взыскание обращено только на денежные средства, поступающие в АО "Псковские коммунальные системы" по агентскому договору от 31.12.2014, принадлежащие исключительно должнику в качестве оплаты оказанных им коммунальных услуг населению, в размере задолженности, имевшейся у должника на соответствующую дату по исполнительному документу.
В рассматриваемом случае взыскание не распространяется на денежные средства, поступающие от населения в счет оплаты услуг иных ресурсоснабжающий организаций, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя не может нарушать ни прав должника по исполнительному производству, ни прав АО "Псковские коммунальные системы", ни прав граждан.
Права заявителя на удержание агентского вознаграждения в данном случае также не нарушены.
Довод заявителя о том, что, в случае неисполнения договорных отношений МП Псковского района "Коммунальные услуги" может расторгнуть агентский договор и в таком случае АО "Псковские коммунальные системы" лишится возможности получения дохода от предпринимательской деятельности, судом отклоняется ввиду его несостоятельности, а также с учетом того, что односторонний отказ от исполнения договора может быть обжалован стороной в судебном порядке.
При этом вывод суда, касающийся правомерности обращения взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2016), утвержденного 13.04.2016.
Оценивая установленный оспариваемым постановлением порядок обязательного перечисления денежных средств именно на расчетный счет МП Псковского района "Коммунальные услуги", а не на депозитный счет отдела судебных приставов, как того требует часть 5 статьи 76 Закона N229-ФЗ, суд учитывает, что данное требование пристава-исполнителя не противоречит общим принципам исполнительного производства, соответствует положениям статьей 64, 131, 134 Закона N127-ФЗ, направлено на соблюдение очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе по текущей задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника в полной мере соответствует закону и не нарушает прав должника по исполнительному производству, прав заявителя либо иных лиц.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Акционерного общества "Псковские коммунальные системы" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Ивановой Т.Н. о признании недействительным постановления от 22.11.2017 об обращении взыскания на имущественное право, отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка