Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: А52-5017/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 апреля 2013 года Дело N А52-5017/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» (ОГРН 1056000411059 ИНН 6027091599)
к обществу с ограниченной ответственностью «АДС-Интер» (ОГРН 1056000411059 ИНН 6027091599)
о признании договора расторгнутым и взыскании 156578 руб. 84 коп. без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Усадьба» (далее ООО «Усадьба») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДС-Интер» (далее ООО «АДС-Интер») о признании договора подряда N 30/07-12 от 30.06.2012 расторгнутым и взыскании 156578 руб. 84 коп., в том числе 112000 руб. долг и 44578 руб. 84 коп. неустойка.
Исковое заявление ООО «Усадьба» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
ООО «Усадьба» основывает свои требования на статьях 309, 310, 450, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК).
ООО «АДС-Интер» возражений не заявило. Ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в упрощённом порядке, о чем свидетельствуют уведомления за номерами 18061 и 18062.
Суд находит основания для частичного удовлетворения иска, основываясь на следующих установленных фактических обстоятельствах.
ООО «Усадьба» (заказчик) и ООО «АДС-Интер» (подрядчик) заключили 30.07.2012 договор подряда N 30/07-12 (далее договор подряда) для выполнения работ по устройству наливных полов. Стоимость работ и материалов по договору подряда определена сторонами в размере 165106 руб. 80 коп (пункт 2.1.). В рамках договора подряда предусмотрена 100% предоплата стоимости материалов и 30% предоплата стоимости работ, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 дней после окончания работ и подписания акта выполненных работ (пункт 2.2.).
Стороны согласовали срок начала работ по договору подряда ? в течение 24 рабочих дней с момента получения подрядчиком предоплаты (пункты 1.4, 1.5. договора). ООО «Усадьба» платежными поручениями N 4 от 30.07.2012 и N 6 от 08.08.2012 перечислило на расчетный счет ООО «АДС-Интер» 112000 руб. Соответственно, подрядчик должен был исполнить работы до 11.09.2012.
Из материалов дела следует, что ООО «АДС-Интер» к выполнению работ, предусмотренных договором подряда не приступило. Суд в данном случае не учитывает положения пункта 4.4.1. договора подряда, где указано, что подрядчик вправе не приступать к работам. ООО «АДС-Интер», получив предварительную оплату, должно был сообщить ООО «Усадьба» об иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения в срок подрядных работ (статьи 716, 719 ГК), при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 3 статьи 1 и пункт 5 статьи 10 ГК). Подрядчик не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в статье 716 ГК, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Надлежащих доказательств уведомления истца о препятствиях к выполнению спорного договора в материалы дела не представлено.
ООО «Усадьба» 30.10.2012 направило в адрес ООО «АДС-Интер» претензию с требованием возврата уплаченных сумм и выплаты неустойки, а также о расторжении договора подряда (л.д. 9, 10).
Соответственно пункту 1 статьи 740 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик должен создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 2 статьи 715 ГК заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда.
На основании пункта 3 статьи 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку к установленному сторонами сроку подрядчик работы не выполнил, то истец на основании статьи 715 ГК правомерно отказался от исполнения договора подряда, направив ответчику претензию 30.10.2012. Односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей (статья 153 ГК), при этом правовые последствия отказа от исполнения договора наступают с момента его получения контрагентом. Суд полагает, что договор подряда считается прекращенным 06.11.2012 (30.10.2012 плюс семь дней разумного пробега почты). Суд, определяя таким образом момент прекращения действия договора подряда, учитывает, отсутствие возражений ответчика на исковое заявления в котором заявлено требование о признании договора прекращённым.
Со дня расторжения договора подряда у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. В данном случае 112000 руб. ? сумма неотработанного аванса образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
ООО «Усадьба» руководствуясь пунктом 6.2. договора подряда начислило ООО «АДС-Интер» неустойку в размере 44578 руб. 84 коп. за задержку сдачи выполненных работ, исходя из 0,3% от стоимости работ, указанной в пункте .2.1. договора подряда, за каждый день просрочки. Период начисления неустойки с 12.09.2012 (день окончания работ по договору) по 10.12.2012. Претензионный порядок, установленный пунктом 6.3. спорного договора, ООО «Усадьба» соблюло, что очевидно из текста претензии. Суд полагает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК для признания соблюденным досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда это предусмотрено договором, применительно к требованию о взыскании договорной неустойки в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить неустойку.
Требование о взыскании неустойки законно, однако период ее взыскания должен составлять 55 дней (с 12.09.2012 ? начало просрочки исполнения обязательства и до 06.11.2012 ? момент прекращения договор подряда). Таким образом, требование ООО «Усадьба» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 27242 руб. 62 коп. (165106 руб. 80 коп. * 55 дней * 0,3 %).
При таких обстоятельствах надлежит признать расторгнутым с 06.11.2012 договора подряда и взыскать с ООО «АДС-Интер» в пользу ООО «Усадьба» 139242 руб. 62 коп., в том числе 112000 руб. долг и 27242 руб. 62 коп. неустойка. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать расторгнутым с 06.11.2012 договора подряда N 30/07-12 от 30.06.2012.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС-Интер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» 139242 руб. 62 коп., в том числе 112000 руб. долг и 27242 руб. 62 коп. неустойка, а также 9066 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
