Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: А52-5016/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2013 года Дело N А52-5016/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального предприятия г. Пскова «Управление микрорайоном N15»
к Автономной некоммерческой организации «Центр содействия развития спорта и культуры» о расторжении договора аренды, об обязании освободить занимаемое нежилое помещение и взыскании о 162363 руб. 21 коп.,
установил:
Муниципальное предприятие г. Пскова «Управление микрорайоном N15», место нахождения: 180000, Псковская область, г. Псков, ул.Горького, 13, ОГРН 1046000316801 (далее истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Центр содействия развития спорта и культуры», место нахождения: 180000, Псковская область, г. Псков, ул. Георгиевская, д. 4, пом. 1001, ОГРН 1116000000148 (далее ответчик, Центр) о взыскании 101265 руб. 52 коп., в том числе 100663 руб. 30 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с июня по ноябрь 2012 года и 602 руб. 22 коп. - пени, начисленные по договору аренды нежилого помещения N 1 от 08.06.2012 за период с 20.07.2012 по 14.12.2012, о расторжении указанного договора аренды и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 164,4 кв.м, с кадастровым (условным) номером 60-60-01/036/2008-266, инвентарный N8709, расположенное по адресу г.Псков, Комсомольская площадь, д. 1А, лит. А.
Определением суда от 22.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 22 апреля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 22.02.2013 размещен в электронном виде 23.02.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику дважды по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое возвращено почтовым отделением с отметкой «истечение срока хранения».
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца поступили подлинники документов, копии которых имеются в материалах дела. Кроме того, истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания долга и пени до 162363 руб. 21 коп., в том числе 160663 руб. 30 коп. - основной долг за период с июня 2012 года по февраль 2013 года и 1699 руб. 91 коп. - пени за период с 20.07.2012 по 18.03.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение истцом размера исковых требований принято судом.
Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения по существу спора не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
08 июня 2012 года между Предприятием и Центром был заключен договор аренды нежилого помещения N1, в соответствии с которыми истец (арендодатель по договору) сдает, а ответчик (арендатор по договору) принимает в аренду нежилое помещение площадью общей площадью 164,4 кв.м, расположенное по адресу г.Псков, Комсомольская площадь, д. 1А, лит. А, инвентарный N8709, кадастровый (условный) номер 60-60-01/036/2008-266, с находящимся в помещении имуществом арендодателя для размещения творческого клуба и прочей деятельности. В пункте 1.6 договора стороны установили срок аренды с момента подписания акта приема-передачи до 07 марта 2013 года. Договор не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее года. В разделе 5 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору.
Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды нежилого помещения N1 от 08.06.2012.
Истец направил ответчику письмо Nб/н от 09 ноября 2012 года (л.д.35 - 36, 21), в котором предложил ответчику в срок до 20 ноября 2012 года погасить задолженность по арендной плате, уплатить неустойку и расторгнуть договор аренды. Указанное письмо было направлено ответчику по двум адресам (л.д.37 - 43).
Поскольку ответчик оставил данное письмо без ответа, задолженность по арендной плате не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен договор аренды, согласно которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.
Расчет задолженности по арендной плате за период с июня 2012 года по март 2013 года произведенный истцом в соответствии с условиями договора по настоящему делу составляет 160663 руб. 30 коп. Расчет проверен судом. Указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Поскольку обязанность по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не исполнялась длительное время, истец обоснованно в соответствии с пунктом 9.1. договора начислил арендатору пени. Согласно расчету истца, размер пени составляет 1699 руб. 91 коп. за период с 20.07.2012 по 18.03.2013.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки проверен судом.
Ответчик возражений по расчёту пени и ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, необходимых документов не представил. Расчет неустойки проверен судом.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 1699 руб. 91 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В данном случае, договором установлен был срок аренды с 08.06.2012 до 07.03.2013.
В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судом установлено наличие задолженности по договору на девять месяцев.
Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как указывалось выше, истец предлагал ответчику в срок до 20.11.2012 произвести оплату долга и расторгнуть договор аренды. Требование истца ответчиком не исполнено.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
В рамках настоящего дела судом установлена задолженность ответчика по арендной плате за период с июня 2012 года по февраль 2013 года.
С учетом изложенного, договор аренды нежилого помещения N1 от 08.06.2012 следует расторгнуть.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку суд находит требование истца о расторжении договора аренды подлежащим удовлетворению, то в силу указанных выше норм права следует обязать ответчика освободить спорное помещение.
При этом следует установить срок освобождения ответчиком спорного нежилого помещения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения N1 от 08 июня 2012 года.
Обязать Автономную некоммерческую организацию «Центр содействия развития спорта и культуры» освободить нежилое помещение, общей площадью 164,4 кв.м, расположенное по адресу г. Псков, Комсомольская площадь, д. 1А, лит. А, инвентарный N8709, кадастровый (условный) номер 60-60-01/036/2008-266.
Взыскать с Автономную некоммерческой организации «Центр содействия развития спорта и культуры» в пользу Муниципального предприятия г. Пскова «Управление микрорайоном N15» 162363 руб. 21 коп., в том числе 160663 руб. 30 коп. - основной долг и 1699 руб. 91 коп. - пени, а также 12037 руб. 98 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Автономную некоммерческой организации «Центр содействия развития спорта и культуры» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1832 руб. 91 коп.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
