Решение Арбитражного суда Псковской области от 04 февраля 2013 года №А52-5010/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А52-5010/2012
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2013 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова В. С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Завод Керамит» о взыскании 540363руб. 89 коп. при участии в заседании:
от истца: Михайлова Л.А. - представитель, доверенность от 18.12.12. от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод Керамит» о взыскании 540363руб. 89 коп., в том числе 534183руб. 80коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 08.11.2010 N10-012 и 6180 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств, заявлений, возращений по существу иска в суд не заявил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами 08.11.2010 заключен договор энергоснабжения N 10-012, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец для оплаты выставил ответчику счета-фактуры от 31.08.2012 N 4530/9, от 30.09.2012 N5055/9, от 31.10.2012 N 5746/9, от 30.11.2012 N6311/9.
Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору N 10-012 от 08.11.2010 ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплаты выставленным счетам-фактурам ответчиком произведено частично. В результате чего за ответчиком числиться задолженность по оплате электроэнергии в сумме 534183 руб. 80коп., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец в связи с несвоевременной оплатой выставленных ответчику счетов-фактур начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2012 по 26.12.2012 в сумме 6180 руб. 09 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и в соответствии с договором N 10-012 от 08.11.2010 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период март-июнь 2012 года подтверждается материалами дела.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13807 руб. 28 коп. подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда. Государственную пошлину в сумме 6612 руб. 19 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Завод Керамит» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 540363 руб. 89 коп., в том числе 534183 руб. 80 коп. - основной долг, 6180 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 13807 руб. 28 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6612 руб. 19 коп.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
В.С.Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка