Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: А52-500/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2013 года Дело N А52-500/2013
резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс»
к Собранию депутатов Псковского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании принять решение
при участии в судебном заседании:
представитель заявителя: Сысков А.И. - представитель по доверенности от 14.12.2012; предъявлен паспорт;
представитель ответчика: Позднякова С.И. - представитель по доверенности N25 от 10.04.2013, предъявлено удостоверение;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс», место нахождения: 180002, Псковская область, г.Псков, ул.Комдива Кирсанова, 5А, офис 65-2, ОГРН 1056000366597 (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Собранию депутатов Псковского района, место нахождения: 180006, Псковская область, г.Псков, ул.Школьная, 26, офис 21, ОГРН 1086027002907 (далее ответчик, Собрание) с заявлением о признании незаконным бездействий, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества N68 от 06 июня 2012 года о приватизации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, Середкинская волость, дер. Елизарово, д. б/н, как не соответствующие требованиям статьи 3, частей 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общества просит (с учетом уточнения требований) обязать Собрание принять решение «Об условиях приватизации арендуемых муниципальных объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: Псковская область, Псковский район, Середкинская волость, дер. Елизарово, д. б/н на условиях проекта, внесенного Администрацией Псковского района в срок до 23 мая 2013 года.
В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что он является субъектом малого предпринимательства, арендует спорное помещение с 2005 года, задолженности по арендной плате не имеет. Общество обратилось к Главе Псковского района с соответствующим заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения. Однако до настоящего времени решение по заявлению Общества не принято. В качестве нормативного обоснования заявитель ссылается на статьи 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон N159-ФЗ).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Собрание в своем отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования Общества не признает, просит отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Считает, требование Общества об обязании принять решение об условиях приватизации спорного имущества подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Псковского района и Обществом 11 октября 2005 года заключен договор на сдачу в аренду комплекса строений, расположенного в д.Елизарово Верхолинской волости Псковского района N161 (л.д. 10 - 18), в соответствии с которым заявителю был передан в аренду комплекс строений общей площадью строений 1141,7 кв.м. для использования в оздоровительных целях. Состав и характеристика сдаваемого в аренду комплекса указана в приложении N1. Срок аренды определен сторонами 15 лет до 31.10.2020. По акту приема-передачи (л.д.19 - 22) арендатору 25.11.2005 было передано арендованное имущества в составе 9 зданий с служебными пристройками. Запись об аренде в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) была внесена 21 января 2006 года.
14 сентября 2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N1 (л.д.23 - 28), которым стороны внесли изменения в договор аренды, в том числе определив в качестве предмета аренды те же девять зданий, но не как комплекс строений, а как самостоятельные объекты недвижимого имущества. Сведения в ЕГРП внесены 08.11.2010.
Дополнительным соглашением N2 от 09.04.2012 (л.д.29 - 33) стороны уточнили состав арендуемого имущества, указав семь зданий, общей площадью строений 992,8 кв.м. Запись в ЕГРП внесена 24.05.2012.
Наличие арендных отношений подтверждается представителями сторон в судебном заседании и выписками из ЕГРП по состоянию на 27.12.2012 (л.д.34 - 40).
Общество обратилось к Главе Псковского района с соответствующим заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (л.д.9).
Администрация муниципального образования «Псковский район» (далее Администрация) в письме N2985 от 21 июня 2012 года уведомила Общество о том, что Администрацией был подготовлен и направлен на рассмотрение Собранию проект решения об условиях приватизации, который был внесен для рассмотрения на заседании Собрания, назначенном на 20.06.2012.
Письмом Администрации N4877 от 03.10.2012 (л.д.42) Общество было уведомлено о том, что проект решения на заседании 27.09.2012 не рассматривался.
Письмом N6 от 11.02.2013 (л.д.43) председатель Собрания уведомил Общество о направлении 05.02.2013 запроса прокурору Псковского района о предоставлении заключения на правовой акт.
Заявитель, считая свои права и интересы нарушенными, обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N159-ФЗ закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
Согласно статье 3 указанного закона при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В силу статьи 4 Закона N159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 1). В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера (пункт 2). В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (пункт 4). При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства) (пункт 5). В договоре купли-продажи арендуемого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, стороны подтверждают выполнение продавцом и покупателем условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 11).
В силу части 2 статьи 9 названного закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Как указано выше Общество обратилось с соответствующим заявлением 06 июня 2012 года, представило полный пакет документов.
Администрация в пределах своей компетенции подготовила проект решения об условиях приватизации и направила проект Собранию, которое должно было, руководствуясь положениями Закона N159-ФЗ совершить действия в сроки, установленные названным законом.
Частью 3 статьи 9 названного закона предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона N159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что на день рассмотрения дела в суде в ответ на обращение Общества с заявлением от 06 июня 2012 года решение об условиях приватизации арендуемого имущества не принято, не был направлен заявителю ни проект договора купли-продажи, ни решение об отказе в приобретении арендуемого имущества. Замечаний по документам, представленным Обществом нет.
Довод ответчика о том, что Собранием не допущено нарушение установленных Законом N159-ФЗ сроков, так как просрочка произошла в связи с направлением запроса прокурору Псковского района, на который длительное время не поступал ответ, судом не принимается, поскольку специальным законом предусмотрен порядок совершения действий в установленные сроки; условий, при которых срок рассмотрения заявлений продлевается, закон не содержит; в связи с чем все необходимые действия (проверка представленных документов, направление необходимых запросов и получение на них ответов) должны быть совершены именно в установленные сроки.
При таких обстоятельствах, следует признать, что ответчиком нарушены сроки рассмотрения заявления Общества, установленные частями 3 и 4 статьи 9 Закона N159-ФЗ, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По мнению суда, ответчиком не исполнено данное требование закона.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, суд считает незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в непринятии решения по заявлению общества от 06 июня 2012 года о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества, обязанность принятия которого предусмотрена статьей 9 Закона N159-ФЗ.
В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ, в том случае, если при рассмотрении заявленных требований суд придет к выводу о незаконности оспариваемых действий (бездействия) суд должен указать на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В своем заявлении Общество просило обязать Собрание принять решение «Об условиях приватизации арендуемых муниципальных объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: Псковская область, Псковский район, Середкинская волость, дер. Елизарово, д. б/н на условиях проекта, внесенного Администрацией Псковского района в срок до 23 мая 2013 года
Суд не может согласиться данным требованием заявителя в силу следующего.
Согласно статье 3 Закона N159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, стоимость имущества, определенной независимым оценщиком, является обязательной при заключении договоров купли-продажи муниципального имущества в соответствии с данным законом.
Согласно пункту 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО N1), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N256, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
Как следует из представленных в материалы документов, проект решения об условиях приватизации подготовлен на основании отчетов независимого оценщика по состоянию на 22 ноября 2011 года, то есть более чем за 6 месяцев до обращения Общества с заявлением о приватизации имущества (06.06.2012).
При таких обстоятельствах, определенная независимым оценщиком рыночная стоимость объектов не может быть положена в основу принимаемого решения об условиях приватизации имущества.
Кроме того, следует отметить следующее.
В материалы дела представлена копия решения Псковского районного суда от 04 марта 2013 года по делу N2-45/2013, в рамках которого прокурор оспаривает проведение ремонтных работ в одном из арендованных зданий, в результате которых общая площадь арендуемых зданий значительно уменьшилась. Указанное решение суда на день рассмотрения настоящего спора не вступило в законную силу.
С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае следует обязать ответчика в пределах своей компетенции совершить действия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона N 159-ФЗ. При этом следует установить десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу для совершения необходимых действий, поскольку указанный срок будет достаточен.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату Обществу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Собрания депутатов Псковского района, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс» N68 от 06 июня 2012 года о приватизации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, Середкинская волость, дер. Елизарово, как не соответствующие требованиям статьи 3, частей 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В порядке устранения нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс» обязать Собрание депутатов Псковского района в пределах своей компетенции совершить действия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Собрания депутатов Псковского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс» 2 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание ветеранов плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
